Апеляционный суд г. Киева 14 сентября возобновил срок для подачи апеляционной жалобы на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 31 мая 2006 года в деле по иску “Интер-Медиа” к А.РОДНЯНСКОМУ и ООО “Медиа Сервисез Юкрейн”. Об этом УНИАН сообщил представитель интересов И.КОЛОМОЙСКОГО в суде адвокат Вячеслав КАРТАШОВ.

 

Таким образом, по словам адвоката, в соответствии с процессуальным законом решение Шевченковского суда,  которым было признано преимущественное право иностранного предприятия “Интер-Медиа” на приобретение у Александра РОДНЯНСКОГО 70 % уставного фонда телерадиокомпании “Студия “1+1”, а также  установлены факты, затрагивающие взаимоотношения А.Роднянского и И.Коломойского, следует считать таким, что не вступило в действие.

 

По утверждению В.КАРТАШОВА, представители И.КОЛОМОЙСКОГО были извещены о решении Шевченковского суда только через полтора месяца после вынесения данного решения во время слушания дела относительно права собственности на 70 % «1+1» в Печерском районном суде.

 

По словам адвоката,  И.КОЛОМОЙСКИЙ не был привлечен к участию в деле ни Шевченковским судом, ни сторонами процесса, однако в мотивировочной части решения суда в качестве установленного факта было упомянуто о том, что переговоры А.РОДНЯНСКОГО с И.КОЛОМОЙСКИМ о продаже 70 % “1+1” не завершились заключением сделки.

 

В связи с этим адвокат отметил, что принятие Шевченковским судом решения, затрагивающего права И.Коломойского,  без привлечения И.КОЛОМОЙСКОГО, несмотря на присутствие в материалах дела доказательств существования между И.КОЛОМОЙСКИМ и А.РОДНЯНСКИМ спора относительно принадлежности права собственности на 70 % УФ “1+1” является грубым нарушением ряда норм ЦПК Украины и дает все основания И.КОЛОМОЙСКОМУ оспорить в установленном законодательстве порядке данное судебное решение.

 

В.КАРТАШОВ  выразил предположение, что целью подачи иска “Интер-Медиа” в Шевченковский районный суд было препятствование объективному рассмотрению дела, находившегося в производстве Печерского районного суда.

 

Одним из докательств этого, по мнению адвоката, может служить тот факт, что адвокаты одной и той же юридической компании в этом процессе представляют интересы как истца, так и третьей стороны – телеканала “1+1”, выступающей на стороне ответчика. “В данном случае, принимая во внимание ту степень кооперации, которая имела место также между представителями «Интер-Медии» и Роднянского в Печерском суде,  можно с уверенностью утверждать о реализации в Шевченковском суде элементарного, так называемого среди юристов междусобойчика, направленного на создание искусственных препятствий объективному рассмотрению в суде иска И.Коломойского”, - отметил В.КАРТАШОВ.