%19 %467 %2024 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
 
 
ТЕМА ДНЯ

Здравый смысл или политические интриги? Все статьи Версия для печати На главную
17.02.2006 09:55

О том, что подписанные газовые соглашения для Украины могут привести к параличу украинской экономики и потере рынков сбыта – ни для кого не секрет. Если ничего не изменится, то созданные в Украине условия способны вернуть ситуацию к 90-му году, когда стратегические предприятия будут управляться из Белокаменной. Об этом утверждали как ярые оппозиционеры, так и трезвомыслящие представители нынешней власти. И, хотя всем понятно, что «газовый вопрос» – хорошее оружие в предвыборной борьбе противоборствующих политических сил, цифры говорят о том, о чем не договаривают политики.

По состоянию на 1 января 2006 года Украина имела подписанный контракт с Туркменией на 40 млрд кубометров и газ собственной добычи 20 кубометров, а также соглашение с Россией об оплате транзита газом (около 17 млрд кубов), что полностью обеспечивало баланс страны. Все украинские высшие должностные лица демонстрировали полное спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, игнорируя все компромиссные предлпредложения. То есть, согласно имеющимся у НАК «Нафтогаз» контрактов на 4 января 2006 года, Украина уже имела полный баланс газа, а также все контракты на транзит газа на 2006 год. И никакой необходимости в ночном трехстороннем соглашении 4 января не было. Но…

За четыре дня 2006 года Украина согласилась не только на изменение цены российского газа до рекордных 230 долларов, но и на разрыв связки: цена транзита-цена газа, на уступку своего туркменского газового контракта Росукрэнерго, на отказ от возможности самостоятельного использования газохранилищ и по существу предоставление их в долгосрочную концессию Росукрэнерго, на передел внутриукраинского газового рынка в пользу Росукрэнерго, что неизбежно приведет к банкротству НАК «Нефтегаз Украины», на отказ от реэкспорта газа, в пользу Росукрэнерго, что приносило НАКу около 800 млн. долларов ежегодной прибыли.

Данным «компромиссным и взаимовыгодным» соглашением разорваны взаимные компенсаторы по ценовым параметрам без объективного обоснования: транзитная ставка понижена на 9% с $1,75 до $1,6 за 1000 метров кубических на 100 км, что приводит к финансовым потерям в $200 млн. за год. Цена же стоимости российского газа увеличена на 188% с $80 до $230 и… без приложения предварительно взаимосогласованной методики расчета. Более того, общая стоимость услуг по транзиту российского газа составит ориентировочно 2,05 млрд. долл.

Но… «Нафтогаз» в период 2006-2009 годов обязан оказывать ежегодно услуги по транзиту российского газа в счет погашения авансового платежа по долгу Украины на сумму 250 млн. долл. (сумма признанного Украиной долга – 1,250 млрд. долл.), причем, по прежней ставке в 1,09375 долл. за каждые 100 км. И, до погашения долга тариф на транзит в 1,6 долл. не действует. К тому же, следует учитывать, что инфляция приведет к тому, что Украина в скором времени вынуждена будет при такой транзитной ставке не зарабатывать, а дотировать экспорт российского газа в Европу.

Дальше, по поводу использования ПХГ. В период с 2005-го по 2030-й года в украинских подземках ежегодно будет храниться до 15 млрд. кубометров газа. Общая сумма контракта – более 850 млн. долл. При этом весь комплекс услуг по закачке, хранению и отбору газа из ПХГ осуществляется по ставке в 2,25 долл. за 1000 кубометров за ежегодный период хранения. Хотя до прошлого года этот комплекс услуг за сезон обходилась собственнику газа минимум в 8 долл. за 1000 кубометров, а за это же в Европе собственнику газа приходится платить за сезон минимум 17 долл. за 1000 кубометров газа. Убытки Украины более 150 млн. долл. в год.

Странный демпинг со стороны Украины, учитывая наше согласие на рыночную цену российского газа в 230 долларов и отдаче «Газпрому» хранилищ на 25 лет. После этого, хватило бы «Нефтегазу» на закупку своего резерва. При таких условиях Росукрэнерго и Газпром будут контролировать наши ПХГ за очень скромную плату.


Теперь по поводу передела внутриукраинского газового рынка в пользу Росукрэнерго и отказе от реэкспорта газа, в пользу Росукрэнерго. На население, предприятия теплокоммунэнерго, обеспечения работы ГТС, облгазы и потребности бюджетников надо около 41 млрд. кубометров.

 А, чтобы обеспечить еще и промышленность, потребуется минимум 32 млрд. кубометров газа. То есть, относительно гарантированный баланс газа НАК «Нафтогаз» – не более 42 млрд. кубометров газа при потребности в 73 млрд. кубометров. И это без учета того, что Туркменистан также может поднять цену раза в 2,5. Хотя и на существующей небольшой разнице в цене поставляемого Россией туркменского газа Росукрэнерго будет зарабатывать 500-800 млн. долл.

При этом украинская промышленность практически лишается альтернативы газа от Нефтебаза, так как тот едва ли сможет покрывать потребности населения и бюджетников. Ведь весь газ Нефтегаза по фиксированным ценам пойдет для них, да еще и обязан будет дотировать поставляемый этим категориям потребителей газ себе в убыток. А поставками газа для промсектора страны займется Росукрэнерго.

Таким образом работа через «РосУкрЭнерго» «по соглашению» может привести к потере финансовой устойчивости НАК «Нефтегаз Украины» и, как следствие, к необратимому отчуждению ГТС через процедуры международного арбитража в пользу поставщика газа, так как механизмы межгосударственного урегулирования будут невозможны. Не к этому ли так всегда стремился Кремль и так противились наши «патриоты» у власти? И при данных обстоятельствах, не говоря уже об обязательствах НАКа по обслуживанию своих кредитов, для «Нафтогаза» в ближайшее время реальна перспектива банкротства.

И это при том, что НАК «Нафтогаз Украины» гарантирует себе такой исход, так как, согласно новым условиям фактически лишается права поставки газа промышленным предприятиям и коммунально-бытовым, лишаемся самостоятельного управления подземным хранением газа, а будет лишь заниматься закупками по минимальным ценам того, что будет добываться у нас – нещадные крохи по сравнению с тем, что будет зарабатывать иностранный поставщик.

В свое время украинский АМК не признал Росукрэнерго монополистом, разрешив таким образом подписывать все эти соглашения. Таким образом СП, получив от НКРЭ лицензию на поставку для промышленных предприятий газа по нерегулируемому тарифу, так как монополистом не является, будет самостоятельно определять цену украинской промышленности, в следствие ее «обделенности» по перечисленным причинам со стороны Нефтебаза. Что это значит? А то, что у Москвы появился влиятельный аргумент, с помощью которого он сможет требовать своей доли наших предприятий, в основном, так зависимых от газа, металлургической и химической промышленности. С февраля 2006 года наши предприятия попадают в полную зависимость от Росукрэнерго, считай Газпрома.

Нельзя забывать, что на этих парламентских выборах по многим партийным спискам идут украинские олигархи – владельцы столь привлекательных для России промышленных объектов. Ход понятный – дабы защитить свое правдами-неправдами нажитое от посягательств нынешней и возможно будущей власти. Поэтому не удивительна и борьба за руководящие должности в СП. Поэтому понятно, почему даже наши западные партнеры возмутились махинациям вокруг создания СП, и почему власть так и не смогла предоставить полную и достоверную информацию об учредителях.

Раньше оппозиционеры акцентировали внимание общественности на непрофессионализме нынешней власти, в частности, по газовым переговорам и заключенным соглашениям. Но непрофессионализм некоторых представителей нынешней власти совершенно не исключает того, что между предвидящей свой проиграш на парламентских выборах-2006 командой власти и Кремлем, возможно идет торг и разработан механизм передела собственности.

Для Москвы это желанный контроль над значительной частью промышленности Украины, как при Союзе, а для нынешней власти, если учесть участие в контроле над монополистом поставок газа в Украину – тот же контроль над предприятиями стремящихся в парламент олигархов, а значит и политическое влияние в будущем парламенте, что после вступление в силу политической реформы, является приоритетом для любой политической группировки в стране. Если афера с СП будет иметь положительное продолжение, то путем регулирования цен на вопросы наполняемости госбюджета, показатели инфляции, банкротства предприятий, кто-то будет иметь полную власть над страной уже после марта 2006 года.

И если Президент попросту был неверно проинформирован, а премьерские заявления об отказе от Росукрэнерго и совместного СП имеют достаточно политической воли, то им все же следует хотя бы прислушаться к мнению экспертов, что соглашения следует достигать непосредственно между Нефтегазом и Газпромом без сомнительных посредников. Что победит – здравый смысл или личные амбиции интриганов отечественной политики?

Валерий Полевой

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт