Произошедшее недавно оглашение Национальным банком сведений об объемах денежной массы в Украине на конец 2005 года выявило интересную ситуацию: при росте денежной базы и массы на 54% уровень инфляции составил всего 10,3%. Рост основных денежных агрегатов свыше 50% как правило, наблюдается в странах с переходной экономикой, когда они переживают кризисный период, и обычно сопровождается очень высоким уровнем инфляции. В Болгарии в кризисные 1996-97 годы рост денежной массы составлял до 350%, в Литве в 1994-м этот показатель вырос на 65%. В Украине за последние 9 лет денежная масса ежегодно росла в среднем на 40,3%. При этом средний уровень инфляции за этот же период составил 12,4%, а рост ВВП в рыночных ценах - 19,2%. Это вызывает, по меньшей мере, удивление.

 

Наблюдая такую денежную «экспансию» который год подряд, нельзя не задаться вопросом - неужели экономические законы перестали действовать? Ведь если резко увеличивается количество денег, а количество товаров так же быстро не растет, неизбежна инфляция. Впрочем, этому существует объяснение, которое применяет власть - объемы наличных «вне банков» за последние девять лет ежегодно прирастали в Украине в среднем на те же 12,4%, что и цены. А львиная доля «горячих» денег, эмитируемых Нацбанком в основном через операции на валютном рынке, попадала в руки предпринимателей и оседала на банковских депозитах. В среднем ежегодные темпы роста депозитов населения за последние 9 лет составили 61,8%.

 

Самое забавное: увеличивая денежную массу на 40-50% за год, руководители НБУ не устают повторять, что они всецело ориентированы на «таргетирование инфляции» (то есть своей основной задачей полагают контроль за ростом цен). Это совершенно не стыкуется с осуществляемой широкой «монетарной экспансией», но с другой стороны, такая деятельность НБУ не приводит к ценовым потрясениям.

 

В связи со всем этим возникает два вопроса. Во-первых, почему в Украине не действует правило, согласно которому широкая эмиссия денег, не подкрепленных товарной массой, неизбежно приводит к росту цен? Во-вторых, действительно ли целевым ориентиром монетарной политики в стране с «переходной» экономикой должен быть уровень инфляции, и в какой мере оправдано использовать центробанк как антиинфляционный инструмент?

 

Прежде всего, как свидетельствует статистика, большинство стран мира, в том числе с развитой экономикой, постоянно наращивают свою денежную массу, причем темпы роста монетарных агрегатов в 2-4 раза превышают темпы роста цен потребительского рынка. В среднем по 12 странам зоны евро за последние 10 лет ежегодные темпы прироста денежной массы составили 6,1% при среднем уровне инфляции 1,9%.

 

В Великобритании за этот же период темпы роста денежной массы в среднем достигли 8,7%, инфляции - 1,5%. Польша последние 10 лет наращивала свою денежную массу ежегодно в среднем на 13,1% при среднегодовой инфляции - 6,2%. В Эстонии, Венгрии, Латвии, Болгарии среднегодовые темпы роста денежной массы за последние 8-10 лет сохраняются в пределах 17-20%. И это не приводит к большой инфляции - зато экономика насыщается деньгами.

 

Собственно, высокий уровень монетизации (отношение объема денежной массы к ВВП) является отличительной чертой стран с высокоразвитой экономикой. Средний уровень монетизации экономики в странах еврозоны начиная с 1995 года  вырос от уровня 72,5% от ВВП до 89,2%; в Великобритании еще в 1986 году уровень монетизации ВВП составлял 46,2%, и затем в течение 20 лет увеличился до 116,5% ВВП (в 2005 году). В Украине в 1991 году этот уровень составлял 79,6%, но затем резко снизился до 11,5% в 1996 году.

 

Повышение уровня монетизации экономики минимум до 70-80% ВВП надо считать одной из главных стратегических задач центрального банка страны с переходной экономикой, и эта задача для НБУ, собственно, и была одной из главнейших в последние 10 лет. Таргетирование инфляции относительно недавно было выдвинуто в качестве одной из главных целей денежной политики НБУ. Нужно заметить, что реализация этой цели наряду с поддержкой динамики экономического роста является общепринятым правилом для центральных банков развитых западных стран (в частности, Банка Англии и Европейского Центробанка).

 

В развивающихся странах по-разному относятся к этому целеопределению. Мнения экспертных организаций также различаются. В частности специалисты МВФ давно и методично рекомендуют жесткую монетарную политику как антиинфляционное средство. Часть развивающихся стран следуют этим рекомендациям, часть - нет. Национальный банк Украины примерно с 1999-2000 годов с прохладцей относится к советам сторонников жесткой монетарной политики, и в настоящее время нет оснований говорить о том, что политика НБУ была категорически ошибочной.

 

Уровень развития экономики и финансовой системы в странах с переходной экономикой не позволяет центробанкам этих стран осуществлять таргетирование инфляции, и рекомендуется в этом случае в качестве «ценового якоря»  использовать обменный курс. Нельзя не заметить, что, к примеру, НБУ не в состоянии самостоятельно оказывать влияние на цены - существует слишком большая зависимость от так называемой «импортируемой» инфляции, а также от «административной» и «монопольной» инфляции, когда цены на существенную часть товаров и услуг устанавливаются централизованно или монопольно.

 

В условиях развитой экономики антиинфляционная денежная политика центрального банка может быть эффективной, и при этом она не будет приносить много вреда экономике - в развитых странах нет насущной необходимости в повышении уровня монетизации. И «сжатие» денежной массы не «перекрывает кислород» предприятиям.

 

В странах с низким уровнем монетизации резкое сокращение денежного предложения самым непосредственным образом влияет на уровень кредитной активности банков, процентные ставки и темпы экономического роста. При этом вовсе не факт, что объемы денежного предложения действительно влияют на уровень инфляции. В частности, высокие темпы роста денежной массы на протяжении ряда лет в Болгарии, Венгрии, Эстонии, Украине не сопровождались адекватным повышением темпов инфляции. Нацбанк Польши в рамках антиинфляционной политики в 2001-2003 годах резко ограничил денежное предложение (в 2002 году - минус 2%). Это позволило снизить уровень инфляции до 0,7%, но параллельно упали и темпы роста ВВП - до 1-1,4%.

 

Сложно сказать, чего больше это принесло экономике - пользы или вреда. Разумеется, выбор целевых ориентиров монетарной политики - компетенция Национального банка. Но сложно спорить с очевидным - резкое повышение денежного предложения при нынешнем состоянии экономики не приводит к инфляционному всплеску.

 

И причиной относительно высоких темпов роста цен в нашей стране в значительной степени являются немонетарные факторы – «импортируемая» и «административная» инфляция. До насыщения украинской экономики деньгами очень-очень далеко. Украине предстоит пройти путь от 40% монетизации до 70-80% монетизации ВВП. При выборе вариантов «низкая инфляция + низкие темпы роста ВВП» или «высокая инфляция + высокие темпы монетизации + высокие темпы экономического роста» все же более приемлемым кажется последний.