ОЛИГАРХ.net | Ускорение или опережение?

О том, что наш нынешний премьер-министр не Цицерон известно всем. Даже ему. Тем не менее, позавчера во время заседания Кабмина резанули слух произнесенные им не без определенного усилия серого вещества слова о том, что инфляция у нас достигла «нулевой» отметки, а украинская экономика «вышла на модель опережающего ускоренного развития». Только боюсь, что смеяться по этому поводу не стоит. С моей точки зрения В.Янукович реально очертил перспективы развития экономики Украины. Но, радоваться этим перспективам тоже не стоит.

Исторически-ретроспективное отступление. Рассматривая экономическое развитие Украины с 1992 года по 2006 годы, можно прийти к выводу, что существует некий критический уровень делового климата (включающего инвестиционный климат, макроэкономическую ситуацию и конъюнктурные ожидания), ниже которого происходит затухание экономической активности, а выше которого происходит рост экономики и инвестиций. Так, самоподдерживающееся затухание экономической активности происходило в нашей стране с 1992 по 1998 годы.

Но, исходя из того, что с 1999 по 2005 годы экономика Украины обнаруживала явную способность к самоподдерживающемуся росту, можно было бы предположить, что этот критический уровень делового климата экономикой Украины уже пройден. Однако снижение темпов экономического роста в конце 2004 года, а также очевидные проявления рецессии в 2005 – 2006 годах заставляют в этом усомниться. Какие именно факторы делового климата порождают наибольшие сомнения?

В отношении рецессии 1992-1998 годов, очевидно, что самые главные (критические) препятствия для экономического роста создавали ошибки государства в бюджетной сфере и денежной политике. На примере Украины (и не только Украины) можно видеть, что макроэкономическая ситуация и экономическая политика властей имеют решающее значение для экономического роста (по крайней мере, для стран со слабой экономикой), а остальные условия обычно подтягиваются вслед за ростом, либо ухудшаются вслед за падением экономики. Причина этого, вероятно, в том, что для устойчивого развития необходимо доверие субъектов экономики к макроэкономической политике власти, а также положительные оценки перспектив развития внутреннего рынка.

Главные экономические ошибки периода 1992 -1998 годов были связаны, во-первых, сначала с неразумным ослаблением, а потом с чрезмерным усилением национальной валюты (следствием «голландской болезни» - проблемы, которая начала осознаваться недавно), во-вторых, со сверхдоходностью ОВГЗ (которая поглощала львиную долю инвестиционных ресурсов и даже оборотных средств предприятий) и, в-третьих, с беспрецедентным денежным сжатием. Все эти ошибки привели к сворачиванию экономики, породили кризис неплатежей предприятий, бюджетный кризис и серьезное обострение социальных проблем.

То есть, реальный сектор экономики Украины в целом стал прибыльным. Это положило бесславный конец начавшим было развиваться теориям о том, что весь реальный сектор Украины производит, якобы, отрицательную добавленную стоимость (и существует за счет неявного кредитования со стороны сырьевых отраслей). Мы увидели, как восстановление неискаженных ценовых ориентиров в условиях уже почти рыночной экономики привело к быстрому оздоровлению всех сфер экономической жизни. Практически ушла в прошлое проблема неплатежей, снизились до минимума объемы бартерного и вексельного оборотов. В течение 1999 - 2004 годов украинская экономика не только восстановила докризисные объемы ВВП, но и показала устойчивые тенденции к росту. Все эти позитивные тенденции, при общем снижении инфляции, во многом можно отнести на счет позитивного влияния денежной политики НБУ. В актив правительствам разного созыва можно отнести улучшение собираемости налогов, существенное повышение доходов бюджета, приведшее к профициту бюджета в 2001-2005 годах, заметное усиление бюджетной дисциплины.

Позитивное изменение делового климата стало фактом - вектор экономической ситуации совершенно очевидно стал направленным на подъем национальной экономики, этот подъем продолжался 6 лет и этот факт достаточно ясно осознавался субъектами экономики, став основой для инвестиционных планов. Это, впрочем, не означает, что политическая и деловая элита правильно понимали причины экономического роста и были готовы совместно проводить соответствующую политику. Скорее напротив, большинство комментариев экономистов показывали обратное. Экономический рост вначале приписывали исключительно девальвации гривны, затем росту цен на металл и продукцию химической промышленности, а иногда объяснения носили и вовсе путаный характер. Только к 2003 году начало складываться понимание того факта, что экономический рост обусловлен самоподдерживающимся развитием внутреннего спроса.

Появились первые признаки понимания того, что одной из главных причин макроэкономических проблем Украины является так называемая «голландская болезнь». Однако «голландская болезнь» при этом пока все еще понимается крайне упрощенно - просто как избыток валюты на валютном рынке, порождающий завышение курса гривны. Но даже и в такой, упрощенной форме, влияние «голландской болезни» не учитывалось при построении экономической политики. Главной целью, по-прежнему (как и до 1998 года) выдвигалось снижение инфляции, причем это по-прежнему понимается, как чуть ли не самоцель экономической политики (предполагается, что роль государства на этом заканчивается, а остальное сделает «невидимая рука рынка»).

Второй важнейшей целью считается максимальное содействие развитию отраслей, которые работают для внешних рынков. Главным симптомом голландской болезни является избыток иностранной валюты на валютном рынке страны (из-за экспорта значительной части производимой в Украине продукции), что приводит к завышению курса национальной валюты, снижает конкурентоспособность не сырьевых отраслей экономики и тормозит экономический рост в целом. В связи с этим, главная проблема, которую необходимо решить для нейтрализации искажений, порождаемых «голландской болезнью» является стерилизация «лишней валюты», недопущение ее избытка на свободном валютном рынке. Возможности такой стерилизации со стороны НБУ (скупка лишней валюты на валютном рынке) очевидно ограничены целевыми показателями денежной массы и инфляции.

Лучшим макроэкономическим выходом из этой ситуации является всевозможные преференции тем предприятиям, которые выпускают продукцию для внутреннего рынка. Что же происходит в Украине? Начиная с 2005 года правительство Тимошенко «открывает границы» для массового импорта, который замещает продукцию внутренних производителей. Резко снижается позитивное сальдо внешнеторгового баланса. Период премьерства Еханурова – время попытки сбалансировать ситуацию. В целом – не особо удачной попытки.

Премьер Янукович сейчас фактически проводит политику, сходную с политикой своего злейшего врага - Тимошенко, немного переставив акценты. Тимошенко не мешала развиваться экспортоориентированному бизнесу, но за счет преференций импорту поставила в сложное положение тех производителей, которые работают для внутреннего рынка. Янукович абсолютно не обращает внимания на производителей товаров, пользующихся спросом на внутреннем рынке (и так изрядно ослабленных политикой Тимошенко), при этом вводятся всяческие гласные и негласные преференции для экспортеров. Хотя, особых успехов в этом не видно. В январе-марте отрицательное сальдо внешней торговли товарами и услугами составило 1, 368,8 млрд. долларов, ухудшившись на 634,4 млн. долларов по сравнению с январем-мартом 2006 года.

В чем выход, задумывается правительство? Выход - в стратегии ускоренного развития, не раз опробованной в мировой, да и в отечественной практике. Однако, все успешные модели ускоренного или опережающего развития были разработаны и реализованы в других исторических условиях - в эпоху индустриализма. Классический пример такого рода - послевоенная Япония, совершившая в 50-70 годы прошлого века головокружительный скачок из полуфеодального в зрелое индустриальное общество. То же самое можно сказать о Южной Корее и других «восточноазиатских тиграх» - все они осуществляли ускоренное развитие на основе творческого усвоения достижений Запада (технологии, формы организации производства, наука, культура и прочее). Хочу быть правильно понятым: речь идет о творческом, индивидуализированном, национально адоптированном, но - заимствовании!

Именно поэтому, как только развивающаяся страна достигала уровня индустриальной зрелости, темпы развития резко падали (в Японии с 10-15% ВВП в 60-е годы до 1-3% в настоящее время). Мне могут возразить: а как же современные Китай и Индия, осуществляющие сегодня настоящую экономическую революцию! А так же, как все вышеперечисленные страны: стремительное развитие на основе творческого заимствования. Как только заимствовать будет «нечего», темпы их развития сразу резко упадут.

Этот потенциал, в основном унаследованный от времен социализма, остается фундаментом украинской науки и высоких технологий. В этой области (особенно в области фундаментальной науки) возможности заимствования для нашей страны не так уж велики. Еще меньшим с учетом реальной структуры нашей экономики выглядит возможность заимствования чего-то полезного для украинской промышленности. Дело в том, что структура промышленности в развитых цивилизованных странах была схожа с нынешним отечественным аналогом лет 50 назад.

Украине требуется совсем другая, новая модель опережающего развития. Из международного, да и отечественного опыта следует: только вложения в человека способны помочь уйти от экономики ресурсной и индустриальной к экономике знаний, к экономике ежедневной технологической революции. А развитие потенциала личности напрямую зависит от доступности и качества образования, здравоохранения, информации, коммуникаций. Все это создается внутри страны. Началом этого может служить создание условий для развития внутриориентированного бизнеса, который со временем начнет предъявлять спрос на образование и здравоохранение, научные разработки и коммуникационный сервис. А дальше - ускоренное развитие с упором на построении экономики знаний, а не экономики «чугуна» и «угля».

Человечество неотвратимо вступает в эру экономики знания. Недавние приоритеты устойчивого развития, национального богатства и личного благополучия: природные ресурсы, индустриальные гиганты, прежняя транспортная инфраструктура, вещи, строения, электроэнергия и даже, казалось бы, вечные деньги постепенно отступают перед могучей поступью новых властелинов мира - интеллекта и информации. Но, не для Украины. И, как видно, дело вовсе не в фамилии премьера или названии партии, которая за ним стоит. Так уж сложилась, что ментальность подавляющего большинства людей при власти основана на том, чтобы «вариться» в производстве или «наваривать» в торговле. То есть, будем в самом лучшем случае опережать Бразилию по объемам выплавленной стали, и Индию по количеству выпущенного аммиака. Вот только можно ли считать такую модель экономики моделью развития? У каждого свой ответ на этот вопрос.