В ожидании продолжения экспансии западного банковского капитала собственники украинских банков успели пережить негативные эмоции, смириться с неизбежным и примерить на себя роль продавца бизнеса. Для многих банкиров будет сюрпризом, когда они поймут, что их банк не так уж и привлекателен в глазах иностранных покупателей, а предпродажная подготовка была проведена неправильно.

 

До сих пор эксперты говорили о перспективе экспансии иностранного капитала на украинский банковский рынок, в том числе и региональный, и о том, что иностранные финансовые корпорации «потеснят», «захватят» и т.д. Но не обратили ли вы внимание на то, что количество состоявшихся сделок по продаже украинских банков иностранным инвесторам гораздо меньше количества анонсированных? И на то, что как-то эта тема покинула списки «хит-парадов»? Если да, то попробуем сформулировать  несколько причин осторожности иностранных покупателей.

 

Сразу же заметим, что доля рынка даже самых крупных украинских банков, ведущих агрессивную политику на розничном рынке, в редком случае превышает 5% в каждом сегменте, в то время как банк, контролирующий менее 10% рынка, иностранных инвесторов интересует заметно меньше. Слабость отдельных банков усугубляется сравнительно низким порогом входа иностранного капитала в режиме трансграничного кредитования.

 

Кстати, поэтому же многие крупнейшие участники мирового банковского рынка, уже открывшие дочерние банки в Украине, не стремятся их развивать. Из пары десятков «дочек» иностранных банков сколько-нибудь активным привлечением украинских клиентов на обслуживание занимается не более десяти, а в розничном сегменте бизнеса - не более пяти.

 

Второй момент - налоговые и репутационные риски. Пока на недостатках такого рода не «погорел» ни один украинский банк, но многие из подобных рисков более характерны для банков, созданных задолго до кризиса 1998 года, в период, когда налоговая оптимизация была практически необходимым условием для сохранения конкурентоспособности банка. И потенциальные инвесторы наверняка это учитывают.

 

Еще одно важное умозаключение. Прошедший лет 7-8 назад период скупки региональных банков киевскими банками показал, что после смены собственника характер бизнеса приобретенных банков заметно меняется. У типичного украинского банка на 10 крупнейших заемщиков приходится от 40 до 50% кредитного портфеля. Уход 2-3 клиентов может привести к заметному снижению стоимости бизнеса. Более того, в привлечении ключевых клиентов обычно большую роль играют личные связи собственников и  топ-менеджеров банка. Смена собственника и даже части менеджмента в большинстве случаев приводит к потере банком многих крупных клиентов. Забавно, что конкуренты банка, приобретенного новыми акционерами в данном регионе, часто рассматривают произошедшее не как фактор усиления конкуренции, а как замечательную возможность получить часть клиентов, покидающих свой «бывший» банк. Вот такая забавная коллизия, не повышающая привлекательность наших банков в глазах иностранных инвесторов.

 

Заметим, что новые украинские акционеры все же часто ищут особые подходы к крупным клиентам приобретаемого банка, но у иностранного банка внутренние процедуры часто не предусматривают возможность подобных договоренностей. Сама суть некоторых таких договоренностей может быть неприемлема для иностранцев, стремящихся минимизировать репутационные риски. Причем вовсе необязательно речь идет о противоправных действиях или финансово рискованных операциях. Поэтому, когда иностранный инвестор получает контроль над украинским банком, риск заметного сокращения клиентской базы или, как минимум, снижения объема бизнеса заметно возрастает.

 

Иностранные банки вообще иначе подходят к отбору клиентов. Отечественные банки, для сравнения, не «отбирают», а «привлекают» клиентов. Объем документальных сведений в типичном украинском банке о своих клиентах может оказаться настолько недостаточным, что, следуя своим процедурам внутреннего контроля, новый (иностранный) акционер будет вынужден отказаться от работы со значительной частью клиентов. Даже если последние проявляют желание продолжить сотрудничество.

 

А еще, проводя предпродажную подготовку банковского бизнеса, иногда весьма масштабную и затратную, его владельцы зачастую неверно оценивают факторы, влияющие на привлекательность и цену бизнеса. Вопреки распространенному мнению, иностранных инвесторов не интересуют сильные позиции банка на рынке частных вкладов. Зачем им это, если в Украине ставки по депозитам выше, чем ставки по кредитам на родине у инвестора? Иностранцы просто оценят риски вкладчиков в 3% годовых, и они разбегутся. Получается, что специфика бизнеса частных украинских банков в принципе ведет к рискам потери части бизнеса при смене собственника, а некоторые сегменты бизнеса (в частности, заметная доля на рынке частных вкладов), привлекательные для украинских акционеров, могут в глазах иностранного акционера быть дополнительным обременением.

 

То же самое можно сказать об инфраструктуре банковского бизнеса, выставленного на продажу. В последние годы банки потратили значительные ресурсы на создание региональной филиальной сети. Многие крупнейшие отечественные банки могут похвастаться присутствием практически во всех не только областях, но даже районах Украины, некоторые гордятся присутствием во всех городах с населением свыше 50 тысяч  человек. А иностранному банку это может быть не нужно, его пока интересуют только несколько крупнейших мегаполисов, а остальная инфраструктура избыточна и слишком затратна.

 

Вот, пожалуй, краткий и упрощенный анализ причин того, что для многих украинских банкиров процесс активной покупки их детищ иностранными инвесторами как бы неожиданно прекратился. Возобновится ли? Это зависит от того, смогут ли владельцы украинских банков изменить подход к предпродажной подготовке принадлежащих им финансовых учреждений. То есть, смогут ли посмотреть на себя объективно?

 

                                                                                                                              Петр Сквозняков