Сегодня имеются основания заключить, что украино-татарское предприятие – ЗАО «Укртатнафта» - прекратило свое существование в форме совместного предприятия. К развалу сотрудничества Украины и Республики Татарстан в сфере нефтепереработки на мощностях «Кременчугского НПЗ» привела откровенно некорректная политика татарских акционеров ЗАО по отношению к украинским партнерам. За все годы совместной работы соучредитель с татарской стороны – компания «Татнефть» - не удосужился выполнить взятых на себя обязательств, и всячески усложнял работу «Укртатнафты». Кроме того, татары начали процесс незаконного изъятия собственности ЗАО, принадлежащей украинской стороне, по итогам которого и стало возможным утверждать, что «Укртатнафты» как СП больше не существует.

Процесс выведения татарами украинских активов из «Укртатнафты» начался еще в прошлом году. Основания для этого были созданы искусственно, в основном благодаря тому, что в свое время руководство ЗАО было возложено на человека, занимавшего в компании откровенно протатарскую позицию - Сергея Глушко. При его непосредственном содействии татарским акционерам ЗАО удалось сформировать фиктивную задолженность «Укртатнафты» перед тремя компаниями-поставщиками нефти. Примечательно, что все три кредитора нефтеперерабатывающего СП - МЧП «Авто», ООО «Таиз» и ООО «Техно-Прогресс» - контролировались его татарскими акционерами. В виду этого было неудивительно, что господин Глушко, даже при осознании того, что долговые претензии «Укртатнафте» предъявляют в условиях невыполнения поставщиками своих договорных обязательств по поставкам нефти, подписал с «Татнефтью» документы, подтверждающие наличие задолженности.

Следует заметить, что определенная часть обещанной МЧП «Авто», ООО «Таиз» и ООО «Техно-Прогресс» нефти, все же, поступила на «Укртатнафту». Однако, при этом, поставщики недовыполнили взятые на себя обязательства по поставкам на целых 2,5 млрд. грн. Невзирая на эти факты, Сергей Глушко сделал все от него зависящее, чтобы в угоду татарским акционерам загнать ЗАО в долговую яму, признав надуманную задолженность, и подписав подтверждающую ее фиктивную документацию. Именно все это и стало впоследствии главным козырем татарских акционеров в борьбе за украинское имущество «Укртатнафты». Правда, до того, как начать судебные разбирательства вокруг фиктивной задолженности, татары осуществили еще один «тактический» ход. В начале 2008 года все долговые обязательства МЧП «Авто», ООО «Таиз» и ООО «Техно-Прогресс» были переданы по договору уступки требования в пользу ООО «Компания «Сувар-Казань», так же, аффилированной с татарскими акционерами «Укртатнафты».

«Перекладывание» права требовать от «Укртатнафты» «придуманные» долги было осуществлено татарской стороной в не менее сомнительном стиле, чем формирование задолженности. Сделка об уступке права требования долга была оформлена у некоего частного нотариуса в Москве (у которого были проблемы с лицензией на право ведения нотариальной деятельности), соответственно, быть уверенными в том, что она чиста с юридической точки зрения, не представляется возможным. Однако, как ни странно, на такой сомнительной базе татарские акционеры вполне успешно продвинулись к своей захватнической цели в судах. Так, 5 сентября 2008 года Арбитражный суд Республики Татарстан (дело № А65-9070/2008) по иску ООО «Сувар-Казань» определил, что «Укртатнафта» имеет долг в размере 2,5 миллиардов гривен перед этой компанией.

Такое решение суда в Казани было вынесено, несмотря на то, что несколькими днями ранее «Укртатнафта» успешно оспорила в Хозяйственном суде Полтавской области договор уступки права требования от «Авто», «Таиз» и «Техно-Прогресс» в пользу «Сувар-Казань» (постановление суда от 2 сентября 2008 года). Основания для признания уступки недействительной имелись самые веские. В соответствии с законодательством Украины и договорам о поставках сырья «Авто», «Таиз» и «Техно-Прогресс» на «Укртатнафту», осуществление уступки права требования было возможно только при согласии самой «Укртатнафта». Компания же, такого одобрения не давала. А это значило, что «Сувар-Казань» попросту не имела требовать с «Укртатнафты» долг, который, к тому же, был сформирован фиктивным путем.

Впоследствии ЗАО удалось доказать незаконность уступки права требования надуманного долга ООО «Сувар-Казань» в высших судебных инстанциях Украины. 8 октября 2008 года решение Полтавского хозсуда было оставлено в силе Киевским межобластным хозяйственным судом. 22 января 2009 года нелегитимность уступки прав требования в пользу «Сувар-Казани» признал Высший хозяйственный суд Украины. Полностью исчерпал вопрос вердикт Верховного Суда Украины, который 26 марта 2009 года постановил – данная уступка долговых требований является недействительной.

Казалось бы, в проблемном вопросе была поставлена точка. Но, тогда никто не мог даже подумать о том, что татары самым наглым образом проигнорируют решение высшей судебной инстанции Украины, пойдя на нарушение ряда межгосударственных договоренностей. Так, своими последующими действиями татарские акционеры нарушили Межгосударственное соглашение «О статусе Экономического суда СНГ» (от 6 июля 1992 года), предписывающее исполнение решения судов государств-членов СНГ на территории любого из государств-участников Содружества. Помимо этого, татары нарушили условия «Межгосударственного соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности коммерческих структур из государств-членов СНГ» (от 20 марта 1992 года), участники которого обязались признавать и исполнять решения компетентных судебных инстанций.

Татарская сторона продолжила судебные разбирательства вокруг фиктивной задолженности «Укртатнафты» перед «Суварь-Казань». Поразительно, но в этом суды Республики Татарстан оказали «Татнефти» полное содействие. Так, 11-ый Арбитражный Апелляционный суд Республики Татарстан оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан об оплате «Укртатнафтой» фиктивного долга (дело № 11АП-6815/2008). При этом, в качестве меры по обеспечению иска был избран арест имущества «Укртатнафты» в России. Конкретнее - 73% акций в ОАО «Татнефтепром», акции которого были переданы татарскими акционерами «Укртатнафте» в обмен на долю в СП. После этого стало понятно, что татары настроены отнять у Украины один из самых прибыльных нефтеперерабатывающих активов - «Татнефтепром» является самой перспективной в Татарстане компанией по разработке, добыче и переработке нефти. Показательно, что по оценкам экспертов стоимость этого ОАО едва ли не больше стоимости самой «Укртатнафты». В виду этого, можно было представить, какой потерей для нефтеперерабатывающего сектора Украины обещал обернуться успех судебных подлогов татар.

19 марта 2009 года Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа РФ разрешил изъятие у «Укртатнафты» 73% акций «Татнефтепрома». А уже 20 мая 2009 года судебный пристав-исполнитель Казанского межрайонного СП УФСП России Е.Коротихина предписала Росимуществу продать с торгов похищенный у Украины пакет акций «Татнефтепрома». Важно заметить, что 73% акций ОАО были оценены всего в $96 млн., что примерно в 4,5-5 раз меньше их реальной стоимости. Такая уценка естественно была осуществлена для того, чтобы изъятые незаконным путем у «Укртатнафты» акции по дешевке купили зачинщики их наглого воровства – компания «Татнефть». После того же, как татарские акционеры выкупили незаконно изъятый 73%-ный пакет «Татнефтепрома», о существовании «Укртатнафты» как СП уже не могло быть и речи. После невыполнения татарскими акционерам всех взятых на себя инвестобязательств в «Укртатнафте», акции ОАО являлись единственным реальным взносом татар в Уставной фонд совместного предприятия, а потому их изъятие привело к тому, что взнос татарских акционеров в «Укртатнафту» стал равен нулю. Таким образом, «Татнефть» перестала иметь какое-либо отношение к ЗАО, и «Укртатнафта» стало компанией сугубо украинского «происхождения».

Михаил Батыров