Так называемый майдан – далеко не первый случай правового нигилизма политиков и масс в новейшей истории Украины. Первой ласточкой, о которой до сих пор любят вспоминать потомственные укры был подъём желто-голубого флага – символа не существовавшего к тому времени более семидесяти лет государства, на флагштоке возле Киевсовета. Потом было много разных незаконных актов, включая участие первого президента Украины Кравчука в роспуске СССР, проведённом тайно и без соблюдения предусмотренных законом процедур.

 

Советский Союз мог бы и уцелеть, а мог и рассыпаться. Но ничто не мешало, раз уж приспичило, провести его роспуск с полным соблюдением процедуры. Ничто, кроме горячего нежелания националистов всех мастей ждать хотя бы лишний день и столь же горячего желания примкнувшего к ним честолюбца Бориса Ельцина, избавиться от СССР и приватизировать Россию, пока народ не опомнился, не отошёл от катастрофической перестройки, закончившейся фарсом 19 августа 1991 года и не навёл в своём доме порядок.

 

Результатом этого акта насилия над тогдашней советской конституцией стала неполная легитимность вновь возникших государтсв. Именно для преодоления этой неполной легитимности, международно-правовой ущербности осколков сверхдержавы и было слеплено СНГ. Ведь, если вспомнить, то в момент его создания никто из авторов не знал зачем оно собственно надо, как будет выглядеть, в каком формате работать, какими вопросами заниматься. Дальнейшая сумбурная судьба этой структуры, лишь подтвердила – она нужна была создателям, чтобы показать миру, что-то вместо СССР, пока мир ещё не привык к тому, что СССР больше нет. Для мира СНГ был переименованным СССР (даже олимпийская сборная у стран СНГ была общая) и прикрывал собой неполную легитимность входящих в него полусуверенных недогосударственных сущностей.

 

Неполная легитимность государств немедленно выразилась в частичном непризнании сложившихся границ (Грузия, Армения-Азербайджан, Молдова), а также в отсутствии пиетета перед государственной властью. Даже в Африке население меньше озабочено перманентным ожиданием государственного переворота, и что характерно, перевороты происходят. Даже три среднеазиатские республики, в которых позиции постсоветских лидеров более-менее стабильны (Казахстан, Туркменистан и Узбекистан), постоянно переживают заговоры, покушения и попытки мятежей. Остальные страны СНГ переживали, в той или иной форме, госперевороты. В Азербайджане, в результате переворотов были свергнуты президенты Муталибов и Эльчибей, заговоры неоднократно плелись и против обоих Алиевых. В Грузии все постсоветские президенты были смещены с должности в результате переворота. Страна постоянно находится в состоянии латентной гражданской войны, которая иногда активизируется. В результате госпереворота пришёл к власти действующий президент Армении Кочарян. В ходе неудавшейся попытки переворота в стране были убиты премьер и спикер парламента. На улицах Еревана периодически возникают перестрелки лоялистов с оппозиционерами. В Белоруссии Лукашенко уже лет пять как разогнал не нравившийся ему парламент и теперь управляет с теми депутатами, которых подбирает сам. В Молдове уход от власти Снегура, после бессмысленно развязанной и бездарно проигранной гражданской войны, лишь по форме был облечён в конституционные рамки. На деле же Снегура так же заставили уйти, как заставили первого президента Украины Кравчука согласиться на досрочные президентские выборы, несмотря на полное отсутствие оснований для подобного решения. Наконец, оранжевый переворот был в чистом виде заговором с целью захвата власти, хоть и реализован был бескровно.

 

В отличие от Украины, Россия, в октябре 1993 года, пережила кровавый сценарий. Однако Россия оказалась единственной страной постсоветского пространства, сумевшей перебороть свою неполную легитимность и уверенно занять подобающее ей место в мире. Причина здесь не только в том, что Москва, Россия, издавна ассоциировались с государствообразующим центром имперской территории, а новые суверенные сущности были в глазах окружающего мира отпавшими окраинами, которые империя, как и другие империи теряла в трудные времена и вновь приобретала, расширяясь в моменты расцвета. Вторая причина заключается именно в том, что в кровавом октябре 1993 года Ельцин открыто порвал с советской легитимацией. Расстреляв из танков парламент, воле которого он должен был подчиняться, и продиктовав стране новую Конституцию, Борис Николаевич, сам того не ведая, пошёл по пути становления своей власти на основах высшей легитимности, известной мировой практике – по праву завоевания. Испокон веков признание верховенства «права меча» над любым другим правом, было единственным аспектом, роднившим юридические системы Запада и Востока.

 

Новая российская власть, утвердившая себя насилием, не нуждалась в апелляции к историческим фактам (как нуждается в ней украинская, до сих пор пытающаяся вывести свою родословную, то от гетманов, то от половцев, то от других каких бандитов с большой дороги). Она была признана внутри страны и за рубежом именно как завоеватель. Как завоеватель она имеет право рассматривать и границы свои как подвижные, по аналогии с «фронтиром» американского «дикого Запада».

 

Нацики, спешившие нелегитимно разрушить СССР и утвердить собственную некоммунистическую самость оказались в ситуации парадокса. Сейчас именно Россия не желает признавать апелляций к тому, что «так было при Советском Союзе». Советские внутренние административные границы становятся для России государственными только там, где это выгодно. Во всех остальных случаях, они – не более, чем повод для переговоров.  В то же время, «новые суверенитеты» продолжают выводить свою легитимность и право на контроль над доставшейся территорией из советских времён. Ну, нет у Украины никаких оснований владеть Крымом, кроме решения Верховных Советов СССР и РСФСР. Да и сами границы Украины установлены «волюнтаристскими решениями Сталина и других коммунистических вождей», - как ещё недавно любили говаривать «свидомые». Даже Верховная Рада первого (украинского) созыва была избрана и начала работать ещё при советской власти и по советским законам.

 

Кстати и пресловутый «майдан» это хорошо чувствовал. Никто из оранжевых не мог объяснить, почему Украине, через пятнадцать лет после принятия «Декларации о государственном суверенитете» понадобилась очередная революция для утверждения независимости. Именно независимости, а не «народной власти», как пытались убедить обитатели «майданной» сцены. Значительная часть сторонников Ющенко прекрасно знали, что он не более «народный», чем Кучма (это подтверждается и обвальным падением рейтинга Виктора Андреевича сразу после прихода к власти). Они поддерживали «прозападного» политика в ущерб «пророссийскому» Януковичу, поскольку не избавились от своих ещё советских комплексов и никак не могли понять, что Москве не нужен в Киеве «свой» человек, чтобы (если это будет признано полезным) поступить с Украиной, как США – с Ираком.

 

Однако, мобилизовав своих сторонников под антироссийскими лозунгами, пообещав за год построить Европу в бантустане, оранжевые, одновременно, мобилизовали и силы противоположной направленности. Вновь, как в 1991 году, неизвестно куда торопившиеся нацики сами стали главной проблемой на пути обретения украинским государством реального суверенитета и международной легитимности. Прекрасно зная, что не менее 60% граждан Украины составляют русские и русскоязычные, они не нашли ничего лучшего, как демонстративно и в ущерб своему же народу ухудшать отношения с Москвой, поднимать на щит УПА, дружить с никем в мире не признанным «Киевским патриархатом» и «спасать» в независимой Украине украинский язык от русского.

 

Последнее особенно трогательно. В конце концов, в проблемах газовой торговли население разбирается плохо и ему сложно даже представить себе, сколько Ивченко и его покровители украли у страны и народа на изобретённом ими же газовом кризисе. Фактически половину от суммы подорожания газа, выпавшей на его долю, каждый украинец отдаёт семье и «любiм друзям» президента.

 

Религиозность нашего общества такова, что 80% населения не отличит Филарета от Бенедикта, а Алексия от Варфоломея, так что и дружба с «Киевским патриархатом» могла бы пройти незамеченной. Тех, кто пережил войну осталось не так уж и много, а новое (голосующее) поколение училось по «свидомым» учебникам, благодаря чему «знают», что во Второй мировой войне американцы воевали с японцами, британцы с итальянцами, а их союзники украинцы из УПА с немцами и «советами», которые совместными усилиями пытались поработить «неньку».

 

А вот с языком вышла промашка. Можно забыть, что украинский – язык фольклора и небольшой провинциальной литературы. Можно переводить на украинский не только Шекспира, но и Пушкина, а также обучить телеведущих с придыханием произносить слово «милициянт» (оставляя полицейского полицейским, а отнюдь не «полициянтом»). Можно пребывать в святой уверенности, что когда вывески на украинских ведомствах были на русском и украинском – это были «имперские поползновения», а когда они уже часто на одном лишь английском, это – «приобщение к цивилизации». Но нельзя, без ущерба для собственной государственности остановить прогресс. Русский – один из мировых языков. Его знают и понимают в десятках стран мира. На нём составлена огромная художественная, техническая, политическая, научная литература. На русский переведены практически все шедевры мировой классики.

 

Никто не может запретить Ющенко низвести Киевский университет или НАНУ на уровень законченной им Хоружевской школы. Но точно так же, никто не может запретить населению Украины стремиться к получению качественного образования. Наиболее доступно среднему украинцу качественное образование на русском языке: на английском – дорого, на украинском – некачественно. Между тем, граждане Украины, получившие образование на русском, в своей родной стране, где большинство считает русский родным, могут испытывать проблемы с получением работы по специальности. И эти проблемы создаются искусственно.

 

Может быть, допустим, русскоговорящая паспортистка для львовского ЖЭКа – нонсенс. Но точно так же украиноговорящей – нечего делать в Крыму. Её там просто не поймут. Так они и будут работать каждая в своём городе. Но с какой стати Тарасюк рассылает по посольствам циркуляры, требующие от сотрудников использовать только украинский язык в быту (не только на работе, но и дома)? Что, от этого изменится качество их работы? Тем более, что по факту МИД запрещает своим чиновникам говорить только по-русски. На любом другом языке – пожалуйста.

 

А почему президент так забеспокоился когда в рамках ратифицированной, несмотря на бешеное сопротивление того же Тарасюка, «Европейской хартии», регулирующей права национальных меньшинств, в том числе и в языковой сфере, облсоветы и горсоветы, в которых большинство получила Партия регионов, начали принимать решения о придании русскому статуса регионального языка? Ведь на украинском-то делопроизводство в этих регионах всё равно будут вести, на случай, ежели Ющенко забыл на каком языке писал заявление с просьбой принять его в ряды интернационалистской КПСС.

 

А министр Головатый почему в который уже раз превышает полномочия и берётся толковать Конституцию, на сей раз по языковому вопросу? Он, Головатый, видите ли, решил, что постановления советов неконституционны. Так он сам уже дважды отставленный, а всё ещё что-то «решает».

 

Всё это потому, что самые умные из оранжевых поняли, а остальные почувствовали, что принципы «майдана» начинают играть против них. Если можно было в 1991 году вывешивать над Киевом жёлто-голубой флаг, то почему сегодня нельзя вывесить триколор? Если облсоветы западных областей не признавали президентом Януковича, то почему Юго-Восточные обязаны признавать Ющенко? Тем более, что сила-то уже не на оранжевой стороне. Запал «майдана» сменился разочарованием. Страна не верит Ющенко и не хочет повторять эксперименты с премьерством подельницы Лазаренко. Убедительная победа Партии регионов на выборах в масштабе всей страны и  безоговорочная на Юго-Востоке, показала, что оранжевые уже не в состоянии даже использовать пока ещё подконтрольный им аппарат подавления. Атака обл. и горсоветов, имеющая целью придания  русскому языку официального статуса в стратегических регионах страны, в случае своей удачи покажет как узка база поддержки действующей власти.

 

А этой атаке сложно не быть удачной. За спиной у тех, кто её начал, не только соглашатели из партийного списка Партии регионов, которые даже не смогли удержать в руках уже готовое президентство своего лидера, за ними десятки миллионов русскоязычных граждан Украины, моральная поддержка России и необходимость для украинских «евроинтеграторов» соблюдать европейские стандарты в области прав человека. А политики, чтобы возглавить процесс всегда найдутся – не одни, так другие.