18 декабря 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

Затянувшееся противостояние. Все статьи Версия для печати На главную
20.09.2006 11:02

Нельзя сказать, что нижеизложенная история относится к тем, о которых говорят - «история, леденящая кровь». Однако, выглядит все в ней крайне любопытно и уходит своими корнями еще в период действия предыдущего Кабинета Министров. Итак, обо всем – по порядку.
 
18 января тогдашний премьер-министр Украины Ю.Ехануров подписал поручение, в  соответствии с которым обязал Минэкономики подготовить постановление по переводу счетов облэнерго и государственного предприятия «Энергорынок» из обслуживающего их тогда  «Проминвестбанка» в «Ощадбанк». Именно такая процедура предусмотрена при назначении единственного банка, уполномоченного обслуживать все платежи системы энергорынка страны. Она предполагала открытие «Ощадбанком» нескольких сотен счетов со специальным режимом использования, которые называются распределительными. Затем между «Ощадбанком» и «ПИБом» должен был быть совершен перевод средств, после чего «Проминвестбанк» должен был закрыть распредсчета у себя. Параллельно «Ощадбанк» должен был разработать или обновить определенное количество внутренних инструкций и технологических карт, на основе которых должны были проводиться расчеты.
 
Что интересно - правительство уже проводило аналогичную процедуру в 2000 году. Тогда премьер В.Ющенко с подачи вице-премьера Ю.Тимошенко постановил, что обслуживать счета энергорынка станет «Ощадбанк», а не «ПИБ». Причиной стало желание перевести потоки из частного банка («Проминвестбанк» зарегистрирован в форме ЗАО, в котором акции распределены среди десятка тысяч собственников) в государственный. Скорее всего, это было формальное объяснение. Реально тогда «ПИБ» проиграл подковерную борьбу за клиентов. Похоже, то же самое происходило (и происходит) и в этот раз.  
 
Независимо от того, каким могло быть объяснение, можно предположить, что попытка перевода «Энергорынка» на обслуживание в «Ощадбанк» – результат усилий председателя правления этого банка А.Морозова. Бывший депутат Верховной Рады от «Нашей Украины» имеет обширные связи в Секретариате президента и системе государственных органов. К его заслугам уже относят снятие осенью 2005 года с «Ощадбанка» ограничений по кредитованию и лоббирование целого ряда прочих новаций, выгодных банку. В случае с распредсчетами сражаться действительно есть за что. Оборот платежей в рамках системы счетов «Энергорынка» в 2004 году составил 20,7 миллиарда гривен. В 2005-м эта сумма возросла не менее чем на 20% - примерно настолько увеличилась средняя по Украине розничная цена электроэнергии. Помимо комиссионных за обслуживание платежей (в 2004 году в месяц они составили 15 миллионов гривен при месячном обороте по счетам 1,6-1,7 миллиарда  гривен), банк получает возможность кредитовать энергетиков в больших объемах. При этом он ничем не рискует, потому что возврат денег гарантирован будущими платежами в адрес облэнерго.
 
В «Проминвестбанке» было открыто более тысячи счетов предприятий-поставщиков электроэнергии (облэнерго и их структурных подразделений) с аббревиатурой «со специальным режимом использования». Это означает, что к деньгам, поступающим на эти счета, сами компании и финансовый посредник не имеют права прикасаться.
 
Ежемесячно Национальная комиссия по регулированию рынка электроэнергии присылала в банк алгоритм автоматического распределения собранных средств, по которому часть денег ежедневно возвращалась на счета облэнерго, а все остальное уходило государственному предприятию «Энергорынок» в оплату за купленную у него оптом электроэнергию.
 
Сам обслуживающий банк является единственным агентом по обслуживанию всех этих потоков, что позволяет обеспечить Минтопэнерго  и НКРЭ полный контроль и бесперебойность платежей за электроэнергию. Поскольку финансовое учреждение специально отбирается по целому ряду параметров, то имеет звание уполномоченного.
 
Ко всему прочему, стоит отметить, что у «Проминвеста» есть репутация банка, специализирующегося на обслуживании крупных промышленных предприятий, а у «Ощадбанка» ее не было и нет. Возможно, это было учтено в 2001 году, когда «ПИБ» вернул себе эксклюзивное право обслуживать энергорынок. Хотя, знающие люди говорят, что побудительной причиной этому послужило одно неприятное для энергетиков событие. Со счета «Энергорынка» со специальным режимом использования было списано 20,9 млн. гривен на счет Ривненской областной налоговой администрации, чего, согласно закону “Об электроэнергетике”, произойти, не могло. Закон гласит, что к деньгам, поступающим на эти счета, не могут прикасаться ни сами компании, ни уполномоченный банк. В результате совет «Энергорынка» обвинил «Ощадбанк» в том, что тот недостаточно отстаивает интересы энергетиков, и принял решение сменить обслуживающий банк. Такая вот забавная история циркулирует в осведомленных кругах. Похоже ли на правду? Весьма.
 
Но, вернемся в начало этого года. Дальнейшие события развивались следующим образом - 30 января прошло повторное рассмотрение вопроса о переносе финансовых потоков облэнерго в «Ощадбанк» в виде   закрытого заседания рабочей группы Кабмина на тему исполнения Закона «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий ТЭК». Этот нормативный акт был призван урегулировать многомиллиардные задолженности в отрасли. Сейчас огромные суммы кредиторской и дебиторской задолженностей отображаются на балансах энергетиков, но реального движения денежных средств по этим долгам не происходит. Помимо прочих вопросов, на заседании, по инициативе представителей государственных финансовых структур, вновь рассматривался вопрос смены уполномоченного банка по обслуживанию денежных потоков энергорынка.
 
В конце января в письме на имя Премьер-министра представители «Ощадбанка» написали, что реализация проекта позволит повысить уровень капитализации государственных банков, снизить финансовые расходы предприятий оптового рынка, связанные с банковским обслуживанием, увеличить объем кредитов в развитие энергетической отрасли, увеличить поступления в доходную часть государственного бюджета.
 
Впрочем, тогда энергетики не прониклись сочувствием к пожеланиям «Ощадбанка» – слишком неубедительными были аргументы. Например, тезис о том, что «госпредприятия должны обслуживаться госбанками», был явно притянут за уши: 82% предприятий ТЭК полностью или частично относятся к частной собственности. Поэтому учитывать интересы государства пришлось бы наравне с мнениями других владельцев. Кстати, еще 28 декабря 2005 года состоялось заседание Совета энергорынка, который единогласно постановил, что на сегодня нет оснований для смены уполномоченного банка. А в письме НКРЭ по этому вопросу говорится, что «Проминвестбанк» доказал полное соответствие требованиям к уполномоченному банку. В итоге, голосование провалилось.
 
«За» предложение финансистов голосовали только представители «Ощадбанка», а также некоторые чиновники, поддерживающие их. Самое удивительное, что среди участников заседания не оказалось ни одного представителя «Проминвестбанка». Их почему-то забыли пригласить. Однако государственные финансисты не сдавались и  Премьер-министр Ю.Ехануров подписал поручение, которым обязал Минэкономики подготовить проект постановления «Об определении уполномоченного банка». Первоначальный проект постановления предполагал создание рабочей группы по поэтапному переводу участников оптового рынка электроэнергии на обслуживание в государственные банки. Однако поскольку энергетики отказались менять уполномоченный банк, а «Проминвестбанк» и подавно бы на это не пошел, то перевод решили сделать быстро и без привлечения экспертов. В новом постановлении был зафиксирован простой порядок: сделать уполномоченным банком «Ощадбанк».
 
Проект постановления был вынесен на утверждение 30 января. Заседание было закрытым, и, как ни странно, его результаты не были позитивными для «Ощадбанка». Вероятно, это было связано со следующими моментами: прежде всего, стало понятно, что могут повториться все неприятные явления 2000 года. Из-за невысокой квалификации работников «Ощадбанка» и отсутствия необходимых внутрибанковских процедур, могла нарушиться платежная дисциплина на энергорынке. Кроме того, видимо было учтено то, что более 80% предприятий ТЭК обслуживаются в «Проминвестбанке», включая угольщиков. Благодаря этому, потоки отрасли связаны воедино, а расчеты проводятся оперативно. Если же бы пришлось «вырвать»  рынок электроэнергии из общей цепочки, неизвестно, насколько ухудшилась бы ситуация с платежами в отрасли, и особенно - в угольной.
 
Зачем же вообще понадобилось предпринимать попытку переносить счета энергорынка в «Ощадбанк», если негативные последствия этого были очевидны? Это могло быть связано с желанием руководства «Ощадбанка» пропустить через свою структуру потоки платежей по урегулированию долгов в энергетике. До августа 2006-го должны были быть подготовлены все процедуры по проведению взаимозачетов, реструктуризации и списания кредиторской и дебиторской задолженностью отрасли. К январю «Проминвестбанк» разработал и согласовал с участниками рынка почти 90% процедур. Учитывая, что по ним собирались осуществить урегулирование многомиллиардных оборотов, выгоды банка-агента очевидны. Кроме того, можно предположить, что деньги энергетиков планировалось направить на финансирование кампании по выборам в парламент. Среднедневные остатки средств предприятий ТЭК в 2005 году составляли 930,8 миллионов гривен. Это ли был не потенциальный ресурс для кредитования структур, связанных с определенными политиками?
 
Кстати, небольшая справка о банкире А.Морозове. До марта 1995 года А.Морозов возглавлял внешнеторговый филиал «Проминвестбанка». Превысив данные ему полномочия, он допустил осуществление неконтролируемых операций на внешнем валютном рынке, что нанесло банку большие потери. В связи с чем он был отстранен от работы, а внешнеторговый филиал ликвидирован.
 
Дальше была очень длительная пауза, которая закончилась лишь во второй половине лета. 24 июля Кабинет Министров вдруг утвердил уполномоченным банком, который обслуживает счета оптового рынка электрической энергии,  «Ощадбанк» вместо «Проминвестбанка». Принятием этого документа Кабмин признал недействительным свое постановление от 29 ноября 2001 года, которым выполнять эту прибыльную для финансового учреждения функцию был назначен «ПИБ». Правительство рекомендовало «Проминвестбанку» перечислить остатки денег со счетов со специальным режимом использования, открытых в его учреждениях, на соответствующие счета, открытые в «Ощадбанке». По имеющимся сведениям, «ПИБ» противился подобному – он остановил львиную долю платежей. А также потребовал немедленного возврата выданных кредитов, на что, кстати, имел право – в соответствии с условиями кредитных договоров в случае смены уполномоченного банка, ПИБ имеет право требовать немедленного погашения выданных им займов в полном объеме.
 
Косвенным доказательством этого стал тот факт, что консорциум государственных банков Украины в составе «Укрэксимбанка» и «Ощадбанка» 1 и 2 августа предоставил госпредприятию «Энергорынок» кредиты на сумму 340 млн. грн. ГП «Энергорынок» были предоставлены краткосрочные и среднесрочные кредиты. Тем временем, «Ощадбанк» в начале августа открыл распределительные счета практически для всех украинских облэнерго.
 
«Ощадбанк» также заявил тогда о том, что готов ежемесячно предоставлять по 360 млн. гривен кредитов предприятиям оптового рынка электрической энергии.
 
А закончилось все тем, что «Проминвестбанк» 11 августа подал судебный иск в Хозяйственный суд Киева с требованием признать незаконным постановление Кабинета Министров от 24 июля об утверждении «Ощадбанка» уполномоченным по обслуживанию оптового рынка электроэнергии.
 
И вот, в конце минувшей недели с «банковско-энергетического» фронта пришли очередные новости - Хозяйственный суд Киева 14 сентября приостановил действие постановления Кабинета Министров от 24 июля об утверждении «Ощадбанка» уполномоченным по обслуживанию оптового рынка электроэнергии вместо «Проминвестбанка». Следующее судебное заседание назначено на 3 октября.
 
Что можно сказать, подводя итоги? Давно не приходилось видеть столь затяжного, принципиального противостояния. При этом, «Проминвестбанк», банк с весьма специфической репутацией ведет себя по-большей мере в рамках деловой этики, в то время как, «Ощадбанк» явно применяет в борьбе методы из серии «under table». Кто победит? Не рискнем предположить. Но по имени победителя можно будет судить о нравах, господствующих в бизнес-сообществе Украины.
 
                                                                                                                   Филипп Петраков 

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт