Когда Верховная Рада Украины рассматривала законопроекты о приватизации «Укррудпрома» (№3168 и № 3168-1) народный депутат Украины от фракции «Наша Украина» Юрий Кармазин назвал их законами о возможности легально обогатиться на несколько миллиардов гривен. Верховная Рада прислушалась к народному избраннику и законы провалила. Сомнительно, правда, чтобы депутаты поверили в то, что именно эти законопроекты принципиально отличаются от десятков приватизационных законов, принятых ими ранее. Скорее громкое заявление Ю.Кармазина было использовано как повод для того, чтобы не принимать никакого решения.
Осторожность депутатов, скорее всего была вызвана тем, что «Укррудпром» владеет 51% (контрольным пакетом) акций Центрального горнообогатительного комбината (ЦГОКа), о конфликте вокруг которого, разгоревшемся в последние месяцы, украинская пресса писала неоднократно. Публикации освещали позиции и одной и другой стороны. Были и попытки объективного анализа. Пытаясь внести свой вклад в разъяснение данной ситуации, мы намерены акцентировать внимание отнюдь не на формальной стороне дела (кто кого обыскивал, что конфисковывал, как пользовался конфискатом) – это тоже полезно знать, но уже опубликована достаточно подробная и непредубеждённая статья на «Украине криминальной», в которой все процессуальные нарушения проанализированы и разложены по полочкам. Нам представляется более интересным рассмотреть данный конфликт, как противостояние двух тенденций в украинском бизнесе: тенденции – приобретать собственность за деньги (как положено во всём цивилизованном мире) и тенденции изымать её силовым путём (способ, изобретённый и широко апробированный в России, а ныне нашедший поклонников и внедрителей и на наших независимых просторах).

Истоки конфликта

Без краткой предыстории не обойдёшься. Суть проблемы заключается в том, что американская корпорация Detroit Сoldrolling Сompany L.C., владевшая пакетом (25%+1) акций ЦГОКа решила его продать. Ничего криминального в этом желании не было, как не было ничего криминального и в желании киевского ООО "Малое предприятие «Международный деловой центр» (МДЦ) приобрести его за $13,15 млн.Деньги должны были быть выплачены равными долями (по 600 тыс. дол.), в течение почти двух лет, поэтому под гарантию оплаты стороны заключили договор залога продукции на $8 млн. В декабре месяце 2002 года МДЦ получило также предусмотренное договором разрешение Антимонопольного комитета, согласование с ФГИ, после чего Detroit Сoldrolling Сompany L.C. выписала передаточное распоряжение, на основании которого регистратор («ПриватБанк») внёс изменения в реестр акционеров.

Именно с этого момента, когда, казалось бы уже всё решено и начался конфликт, который до сих пор разбирается в судах и, судя по всему, долго ещё будет разбираться. Detroit Сoldrolling Сompany L.C., за которой, по слухам стоит бизнесмен Лев Черной, неоднократно участвовавший в приватизационных конфликтах в России и обвинявшийся оппонентами в склонности к афёрам вдруг решила продать пакет акций ещё раз. На сей раз покупателем выступило донецкое ЗАО «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ), а цена упала до 13 млн. дол., правда, выплачивались они сразу и залога не требовалось. Чтобы легализировать повторную продажу одного и того же пакета акций Detroit Сoldrolling Сompany L.C. 20 января 2003 года обвинила МДЦ в невыполнении условий договора и расторгла его, выдав передаточное распоряжение теперь уже СКМ. Подписи же своих руководителей под предыдущим передаточным распоряжением Detroit Сoldrolling Сompany L.C. объявило поддельными.

Естественно, «ПриватБанк» отказался регистрировать нового владельца одного итого же пакета акций, пока дело не будет разрешено судом, и суды начались. Но параллельно судам, в отношении «ПриватБанка» и «Славутич капитала» (хранителя акций) стали проводиться следственные действия (обыски), поскольку прокуратура возбудила уголовное дело по факту якобы имевшего место служебного подлога (о нарушениях в их ходе смю материал на «Украине криминальной»). Одновременно, Антимонопольный комитет и ФГИ поспешили отозвать у МДЦ ранее выданные разрешения. В общем, вся государственная машина пришла в движение, чтобы (до судебного решения) передать акции ЦГОКа от МДЦ к СКМ.

Суть конфликта

Вряд ли человек, находящийся в здравом уме и трезвой памяти, поверит, что разнокалиберные чиновники разнообразных ведомств вдруг, без всякой на то причины, так озаботились именно данной проблемой. Не похоже это на украинское чиновничество, которое не всегда спешит выполнять даже свои прямые служебные обязанности, не говоря уже о том, чтобы принимать одну сторону в хозяйственном конфликте, к которому их ведомства имеют весьма косвенное отношение.

Зато непосредственное отношение к СКМ имеет известный украинский бизнесмен, внесённый журналом Forbs в сотню самых богатых людей мира, причём далеко не сотое место – Ринат Ахметов. Ему принадлежат 90% акций данной компании. Ринат Леонидович является также одним из основных опорных столбов правительства В.Януковича и самого Премьера. Более того, только расчёт на финансовую поддержку Р.Ахметова, даёт возможность В.Януковичу достаточно уверенно заявлять о своих претензиях на президентство. В такой ситуации не удивительна благосклонность госструктур к одной конкретной стороне конфликта. Даже, если Премьер и не давал прямых указаний поддержать СКМ (а у нас нет оснований утверждать обратное), в желании угодить начальству чиновники вполне способны на инициативу и оперативность.

Самое же интересное заключается в том, что силовая помощь оказалась не только не нужной СКМ, но даже вредной. Корпорация выиграла несколько судов (судьи тоже люди и в судах тоже хватало процессуальных нарушений) и имела бы неплохие шансы «дожать» дело в Украине, если бы не возможность апеллировать всё дальше и дальше. Если Верховный Суд Украины также не сочтёт нужным учесть очевидное отсутствие доказательств правоты СКМ и многочисленные процессуальные нарушения, то дело может переместиться на международный уровень, а международные суды таким «пустякам» придают определяющее значение. Фактически, сделав ставку на запугивание оппонента СКМ сама себя загнала в ловушку и теперь вынуждена либо идти напролом, либо рисковать потерей, так и не полученных ею, акций и (возможно) выплаченных Detroit Сoldrolling Сompany L.C. миллионов долларов.

Что же заставляет Рината Ахметова столь упорно следовать методу силового давления? Возможно, суть дела следует искать в многочисленных публикациях, утверждавших, что за МДЦ стоит «ПриватБанк» (что далеко не факт), якобы желающий, таким образом, получить контроль над ЦГОКом. Такая информация действительно могла обеспокоить Рината Леонидовича.

Дело в том, что по мере развития украинского бизнеса так сложилось, что в то время, как одна (недонецкая) бизнес-группа получила контроль над ГОКами, в руках «донецких», в т.ч. и Р.Ахметова, сконцентрировались металлургические комбинаты. Ясно, что сырьё, необходимое комбинатам, поставляют ГОКи. Если они принадлежат владельцу металлургии, то он может сам себе поставлять сырьё по дешёвке и зарабатывать сверхприбыли на суперрентабельной стали, прокате и т.д. Если же ГОКи в чужих руках, то надо платить за сырьё уже по рыночным ценам. Между тем, есть информация, что ЦГОК является наиболее предпочтительным поставщиком сырья именно на меткомбинаты, принадлежащие Р.Ахметову. Ясно, что его хочется получить любой ценой. В такой ситуации бизнесмену, тем более заплатившему деньги уже всё равно насколько честно с ним обошёлся Detroit Сoldrolling Сompany L.C. (не исключено, что СКМ была заранее осведомлена о проблематичности сделки по покупке уже проданного пакета акций). Люди заработавшие миллиарды за десять лет украинской приватизации (быстрее, чем капитан Флинт награбил) не склонны к сантиментам и силовое давление предпочитают судебной волоките.

Поэтому мы и уверены в долгой и сложной судьбе закона о приватизации «Укррудпрома». Сели такая борьба разгорелась за право обладания блокирующим пакетом акций, что же произойдёт, когда на кону окажется пакет контрольный!? Определённо, депутатам торопиться некуда.

Выводы

До получения окончательного судебного решения, мы не берёмся однозначно утверждать, кто прав в этом деле: МДЦ и СКМ, имел ли право Detroit Сoldrolling Сompany L.C. вторично продавать акции и т.д.

На сегодня вопрос ещё далеко не закрыт и его введение в цивилизованные рамки возможно без особого ущерба для участников конфликта и для государства в целом. Достаточно просто подождать решения всех возможных судебных инстанций, исчерпать возможности апелляций и собственник блокирующего пакета акций ЦГОКа станет известен, а проигравшая сторона начнёт спокойно готовиться к борьбе за контрольный пакет. Для этого нужно лишь достижение молчаливого консенсуса о неприменении силовых методов в бизнес-конфликтах.



08.10.03





Аркадий Северский