Повисло в воздухе будущее одного крупного украинского банка. Неугомонные российские бизнесмены во что бы то ни стало решили заполучить "приличную" сумму денег с "Кредитпромбанка" (в прошлом "Инкомбанк Украина", дочерней структуры московского "Инкомбанка"). Уже несколько лет через судебные инстанции России и Украины российский банк, а точнее его Конкурсное производство (аналог нашей ликвидационной комиссии - банк находится в состоянии банкротства) пытается взыскать с "Кредитпромбанка" суммы предоставленных в 1998 году межбанковских кредитов с набежавшими за это время процентами и пеней. На данный момент диспозиция такова: москвичи отозвали из Киевского апелляционного суда свою жалобу на решение Киевского хозяйственного суда и заявили о намерении подать новые иски в суды первой инстанции "с новых правовых позиций". Как бы там ни было, обе стороны намерены стоять до конца. "Северные соседи" - поскольку речь идет о средствах, некогда потерянных в битве не последних "московских парней". Украинские банкиры - поскольку банк является сегодня не последним активом "парней донецких". В общем, ситуация классическая: нашла коса на камень.
Как это было

"Инкомбанк Украина" был создан 20 мая 1997 года как предприятие со стопроцентным российским капиталом. Владелец банка - российский "Инкомбанк" - в начале и середине девяностых был если не крупнейшим, то влиятельнейшим банком России. Рассказывали, что идея создания первого в стране частного банка принадлежала в ту пору главному экономисту "Промстройбанка" Владимиру Виноградову и завкафедрой Плехановского института Руслану Хасбулатову. Именно последний устроил Виноградову встречу с известным экономистом-"перестройщиком" Леонидом Абалкиным, который, в свою очередь, помог найти ему компаньонов. Первым пайщиком "Инкомбанка" стал Плехановский институт, а его ректор Владимир Павлович Грошев - председателем совета учредителей. Одними из первых клиентов "Инкомбанка" стали "партийный" миллионер Артем Тарасов и печально известный концерн "АНТ", прославившийся в 1990 году незаконной продажей танков (кому?). И это не последний случай того, как предприятия, учрежденные при участии "Инкомбанка", попадали в криминальные сводки.

Не смотря на скандалы, "Инкомбанк" продолжал успешно работать. Изначально он в основном занимался кредитованием предприятий черной и цветной металлургии и авиационного машиностроения. Поговаривали, что занимался банк этим вынужденно, поскольку к самой доходной отрасли - нефтяной - Виноградова просто не подпускали. Не смотря на это, в конце 1995 - начале 1996 года "Инкомбанк" пытался поучаствовать в приватизации двух нефтяных компаний: ЮКОСа (который в конечном итоге достался МЕНАТЕПу Михаила Ходорковского) и "Сибнефти" (доставшейся Борису Березовскому и Александру Смоленскому). Во время приватизации вышеперечисленных компаний во многих СМИ появилась информация о тяжелом финансовом положении "Инкомбанка". Выступая в Совете Федерации РФ в июле 1996 года, Виноградов обвинил в плетении интриг против банка Смоленского и Березовского. В результате он окончательно испортил отношения со своими коллегами - крупнейшими банкирами страны и фактически оказался в оппозиции правительству, которое явно покровительствовало конкурентам "Инкомбанка". Тем не менее, летом 1996-го "Инкомбанк" выстоял, несмотря на то, что многие вкладчики, поддавшись панике, забрали свои деньги.

Но музыка играла недолго. Попытки Виноградова вести собственную игру в конце концов привели к тому, что 4 ноября 1998 года была начата процедура банкротства "Инкомбанка". Конечно, для топ-менеджеров любого банка отзыв лицензии не бывает неожиданным. Поэтому сегодня их упрекают в том, что незадолго до этого они начали работать над схемами "перевода активов банка в свою личную собственность". Говорят, что в разработке подобных схем принимал участие лично Виноградов. Российская пресса обвиняет его в том, что за два месяца из Инкомбанка вывели активов на $1,5 млрд. Исчезновение огромной суммы не могло ускользнуть от пристального взгляда сотрудников Счетной палаты, которые почти полтора года внимательно разбирали не только мотивы поведения менеджеров перед непосредственным и бесславным концом деятельности гремевшего на всю страну финансово-кредитного учреждения, но и действия арбитражных управляющих по возврату активов. Все это позволило Счетной палате сделать вывод, что "Инкомбанк" обанкротили преднамеренно. Более того, по факту преднамеренного банкротства было даже возбуждено уголовное дело. До конца его, конечно же, не довели: иначе бы пришлось рассказать общественности много "интересного" о взаимоотношениях Виноградова с высшими эшелонами российской власти.

На сегодняшний день "Инкомбанк" даже пребывая в процессе банкротства, по объему активов по прежнему остается одним из крупнейших российских банков. Балансовая стоимость его активов два года назад составляла 57 миллиардов рублей. При этом активы превышали обязательства на 10 миллиардов рублей. Фактически это превышение активов над обязательствами – капитал того, что сегодня осталось от "Инкомбанка". А финансовых учреждений с капиталом более 10 миллирдов рублей (300 млн. долл.) в России сегодня не так много. Эта ситуация является причиной постоянной борьбы за управление банкротством "Инкомбанка". Ныне ее ведут между собой едва ли не все основные участники российского банковского рынка: Росбанк, Сбербанк, Гута-банк и другие. Это еще один аргумент в пользу того, что банкротство этой финансовой структуры все-таки было "политическим". На сегодняшний день, по некоторым данным, банкротством "Инкомбанка" "рулит" близкий к Лужкову и Ельцину Гута-банк. Сам, кстати, сегодня переживающий не лучшие времена.

Откуда дровишки

Но вернемся к украинскому вопросу. История хорошо известна. В тот самый злополучный 1998 год "Инкомбанк Украина" получил от "материнского" банка ("Инкома") семь межбанковских кредитов: три на общую сумму 25,57 млн. грн. и четыре на сумму 7,9 млн. долл. Это было 2-3 сентября (напомним - в самый разгар паники на российском финансовом рынке). 29 октября Центробанк России отозвал у "Инкомбанка" лицензию, а 4 ноября 1998 года было возбуждено дело о его банкротстве. В то же самое время (в последние месяцы 1998 года) "Инкомбанк Украина" приобрел у ряда банков требования к Инкомбанку на сумму 16,8 млн. немецких марок, 2,1 млн долларов США и 138 млн рублей РФ. Естественно, с немалым дисконтом. Правда, задолженность российского банка перед украинскими "ВАБанк" и АППБ "Аваль", венским "ИНГ Банком", пражским "Комерчни банка а.с." и другими была таки уменьшена на указанные суммы. А 5 января 1999 года "Инкомбанк Украина" объявил о проведении "зачетов однородных встречных требований" и ликвидации задолженности перед московским банком. То есть украинский банк в лучших традициях погасил кредиты "Инкомбанка" его же долгами другим украинским банкам. Учитывая, какое это было бурное время, операция не привлекла особого внимания, более того, о ней на некоторое время забыли.

В то же время, банковская жизнь в Украине не стояла на месте. В конце сентября 1999 года "Инкомбанк Украина" был переименован в "Кредитпромбанк", что было связано с готовящимся вхождением в состав акционеров банка новых компаний. Несмотря на "расширение", в уставе было записано, что банк наследует все обязательства своего создателя. Новые инвесторы - представители набиравшей на то время в Украине силу "Донецкой группы" - выкупили акции банка на сумму около 40 млн. гривен, в результате чего уставной фонд банка возрос с 20,971 до 60 млн. гривен, а доля прежних акционеров, включая московский "Инкомбанк", уменьшиться до 35%. Естественно, при этом проводился аудит "Инкомбанка Украина". По его результатам, в числе проблемных обязательств банка указанные кредиты не числились. В августе 2000 года на очередном собрании акционеров банк был преобразован в ОАО, опять-таки с сохранением обязательств.

Состав акционеров "Кредитпромбанка" постоянно меняется - для ОАО это нормально. На первое января этого года основными акционерами, по данным iStock, были ирландская компания "Хомертрон Трейдинг Лтд." (на начало года - 49,64% акций), кипрская компания "Финтест Трейдинг Ко Лтд." (9,95% акций), голландская фирма "Индтек Файненс Би.Ви." (8,89% акций), донецкие ООО "Каби" (8,18% акций), ОАО "Ясиновский коксохимический завод" (6,88% акций), российские ОАО "Инкомбанк" (6,73% акций) и ООО"Инкомстройинвест" (5,77% акций). Правда, с тех пор в банке уже прошло несколько собраний акционеров, проводились допэмиссии и, соответственно, изменения их долей. Правда суть структуры собственности в банке не менялась. Большая часть акционеров имеет прямое отношение к донецкому концерну "Энерго". Например, "Каби" и "Ясинкоксохим" напрямую концерном контролируются. Концерт "Энерго", бывший в свое время основным коксотрейдером, а теперь ставший промышленным инвестором, стоит в донецкой ФПГ несколько особняком. Например, в 1999 году концерн "воевал" за Макеевский меткомбинат с "ахметовской" "Данко". Влияния ему не занимать. Так, его бывший руководитель Владимир Логвиненко сегодня замглавы Донецкой обладминистрации, а один из основателей концерна, президент первой приватизированной шахты "Красноармейская-Западная №1" Леонид Байсаров является депутатом ВР. Связывают с "Энерго" и бывшего прокурора Донецкой области (во времена становления концерна), а ныне Генпрокурора Геннадия Васильева. Да, назначение бывшего первого вице-спикера на должность Генерального прокурора руководство "Кредитпромбанка" не могло не расценить как манну небесную. Можно ожидать, что с приходом "донецкой команды" в эту структуру, затянувшиеся судебные разбирательства, инициированные российским "Инкомбанком", получат "логическое" завершение.

Напомним, что российская сторона обратилась в суд с жалобой на свою дочернюю структуру в связи с нарушением последней российского законодательства. А именно, 4 ноября 1998 года российский банк был признан банкротом, и с этого момента кредиторы потеряли право обращаться к нему за удовлетворением своих требований. Это можно было делать только через ликвидационную комиссию. Зачеты же были произведены через 68 дней после банкротства банка. В свою очередь, Конкурсный управляющий АБ "Инкомбанк", согласно российскому законодательству о банкротстве, сначала должен гасить долги перед вкладчиками, затем - по зарплате сотрудникам банка, после этого - обязательства, обеспеченные залогом, и задолженность банка перед госбюджетом. И лишь после этого очередь доходит до обязательств перед клиентами банка и банками-корреспондентами. Поэтому банки-кредиторы "Инкома" с удовольствием продали его ставшие безнадежными долги будущему "Кредитпрому". А тот, в свою очередь, погасил ими свои долги.

Правда, норма о недопустимости взаимозачетов "мимо" ликвидационной комиссии была введена в российское законодательство письмом Центробанка уже в процессе банкротства. Не исключено, что причиной ее появления и стали попытки менеджмента "Инкома" проводить такие взаимозачеты. Как бы там ни было, российское законодательство напрямую запрещает зачеты, подобные тем, с помощью которых пытался погасить свою задолженность перед москвичами "Инкомбанк Украина". На этом основании Конкурсное производство АК "Инкомбанк" отказывается признать погашение межбанковских кредитов сентября 1998 года и пытается взыскать их с Кредитпромбанка как правопреемника "Инкомбанка Украина", насчитав при этом проценты и пеню. В результате на середину лета требуемая от Кредитпромбанка сумма составляла 280,5 млн. грн. и 19,8 млн. долл. Это заметно превышает капитал банка и в случае принятия соответствующего судебного решения приведет к его банкротству.

Первое заседание по делу "Инкомбанк против Кредитпромбанка" состоялось в 2001 году. Тогда Федеральный арбитражный суд Московской области, рассматривающий претензии предыдущих ликвидаторов "Инкомбанка" к "Кредитпромбанку", иск земляков не удовлетворил, более того, взыскал с "Инкомбанка" в пользу "Кредитпромбанка" 100000 рублей в качестве возмещения судебных расходов. Не известно, как развивались бы события в случае продолжения судебных разбирательств на территории России. Но "Кредитпромбанку" удалось добиться рассмотрения дела в Украине, где его позиции достаточно прочны: и хороший рейтинг, и мощная политическая поддержка (с возможностью влияния на судебную систему), и крупные промышленные клиенты. Таким образом, 15 июля с.г. конкурсный управляющий обратился с иском о возмещении задолженности в Киевский хозяйственный суд. 27 августа 2003 года суд в удовлетворении иска отказал. После этого москвичи подали жалобу в Апелляционный хозяйственный суд Киева. Первое заседание, назначенное на 1 октября, также не состоялось. При этом в "Кредитпромбанке" утверждали, что повестки в суд не получали, и узнали о его заседании только из прессы. Второго судебного заседания уже не стал ждать конкурсный управляющий. Иск был отозван из-за изменения правовой позиции "Инкомбанка". Москвичи приняли решение подать в украинские суды первой инстанции отдельные иски по каждому из семи кредитов. Кроме того, истец будет добиваться рассмотрения своих требований с применением норм российского законодательства. По его мнению, он имеет на это право, поскольку в договорах о кредитах отмечено, что "действие регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и действующим российским законодательством", а в законе Украины "О внешнеэкономической деятельности" содержится норма, согласно которой права и обязанности сторон внешнеэкономического договора определяются правом места его подписания. Решение украинского суда первой инстанции о рассмотрении иска по нормам российского законодательства будет означать, что зачеты произведены вопреки вышеупомянутому письму Центробанка. Отсюда следуют проигрыш Кредитпромбанка и его банкротство.

При этом следует отметить, что в Украине подобное развитие событий может стать прецедентом, поскольку в отечественном законодательстве зачет встречных требований на фоне процедуры банкротства окончательно не урегулирован, да и на практике подобных споров не возникало. Поэтому операция по скупке украинским банком долгов "отеческой" структуры незаконной не выглядит. По крайней мере, в отчетности Кредитпромбанка эта задолженность не фигурирует и проверяющих - ни Нацбанк, ни налоговую - это не смущает. Правда, несмотря на то, что договоры межбанковского кредита были подписаны на территории России, они вроде бы содержат дополнительное соглашение о рассмотрении взаимных претензий по законодательству местоположения ответчика и истца (в разных случаях). Что примет во внимание суд - норму закона Украины о ВЭД или допположение договора - посмотрим. Не следует забывать и о фактических владельцах банка. Назначение Геннадия Васильева Генпрокурором почти наверняка обрекает москвичей на поражение. Придерживающийся незыблемых канонов "донецких" - своих не сдавать - Генеральный прокурор вряд ли допустит крах одного из наиболее крупных украинских банков. Тем более, знакомый с различного рода махинациями экс-вице-спикер, не может не видеть "политической" подоплеки дела. Уж больно похожи действия "московских парней" на попытку "кинуть" соседей (кому ж не захочется получить сумму, в десять раз большую, чем когда-то выданная). Не говоря уж о том, что "кидок" этот - ответ на погашение кредита "Инкомбанка" не деньгами, а его же долгами. Что тоже в определенных условиях можно расценивать если не как "кидок", то как "мелкое западло". Это не говоря уж о том, что, как считают многие московские эксперты, кредиты, предоставленные "Инкомбанку Украина" в самый разгар обвала российской экономики в 1998 году, были не чем иным, как попыткой вывести капиталы из уже тонущего российского банка.

Post factum

Кроме юридических прецедентов, данная история поучительна и с точки зрения PR. Уж больно активно стороны поливают друг друга грязью. При этом налицо попытки взять ее "количеством", а не качеством. Хотя качество обошлось бы пиарщикам обоих банков дешевле. Представители Конкурсного производства "Инкомбанка" сегодня делают упор в основном на "подмачивание" репутации "Кредитпромбанка" с целью распугать его клиентов. Однако вряд-ли это у них получится. Ведь если вспомнить историю "подъема" "Кредитпромбанка", то крупные промышленные клиенты играли в ней главную роль. А такие клиенты привлекаются не рекламой и PR, а "политическим решением" их собственников. То есть банк в этом случае является не только финансовым учреждением, но и компаньоном в большом бизнесе. И чтобы эти клиенты ушли из "Кредитпрома", необходимо не пугать их, а "колебать" их политические позиции. С которыми у "Кредитпромбанка", как видим, на сегодня лучше, чем у его оппонента. Разбежавшиеся же при слове "суд" мелкие клиенты сильно финансовое положение банка не опустят. Такое впечатление, что структуры, обеспечивающие имиджевую поддержку Инкомбанка" во всю пользуются тем, что москвичи не ориентируются в местных реалиях и не могут дать оценку адекватности предпринимающимся здесь PR-ходов их стоимости. "Дают маху" иногда и имиджмейкеры "Кредитпрома". Так, они поспешили "успокоить" клиентов банка в связи с отзывом москвичами апелляции, "забыв" уточнить, что сделано это не в связи с отзывом требования, а с изменением правовой позиции. Естественно, дав оппонентам повод высказаться по поводу "страусиной позиции" банка.

Елена Славенко

01.12.03