Сегодня обострение конкуренции наблюдается в самых разных секторах экономики и на разных уровнях: на мировых рынках, на рынках отдельных стран и на региональных рынках. Ужесточение конкуренции подталкивает компании к укрупнению. Одни выбирают ускоренный рост, за счет заимствований или привлечения инвесторов, другие выбирают путь слияний и поглощений. Однако, есть и те, кто считает самым лучшим способом своих действий элементарный захват предприятия. Силовой или относительно интеллектуальный – особой разницы с точки зрения законодательства и обычной морали  нет.

 

Нередко «захватчика» абсолютно не интересует ни развитие производства, ни благополучие работников, ни судьба самого предприятия. В настоящее время практически любое предприятие, рыночная стоимость активов которого превышает 5 млн. долларов, либо среднегодовой доход приближается к 10 млн. долларов, может стать объектом попытки захвата или недружественного поглощения. Технологии предпринимающихся попыток недружественного поглощения постоянно видоизменяются. Они могут включать в себя работу с миноритарными акционерами с целью скупки акций, использование судебных исков для ареста части акций, изъятие у независимых регистраторов реестра акционеров для проведения манипуляций с ним, с целью проведения нужных решений на собрании акционеров, возбуждение процедуры банкротства и получение контроля над предприятием путем назначения своего арбитражного управляющего. Хотя, появляются и новые методы, поражающие воображение своим иезуитством и аморальностью.

 

При этом государство, на словах порицающее попытки передела собственности, продолжает мириться с сохранением в украинском законодательстве норм, которые могут быть использованы с целью захвата предприятия. Проблема состоит не только в конкретных рейдерах, занимающихся мелкими и средними предприятиями, но именно в позиции власти. Самое печальное состоит в том, что в условиях растущей экономики госаппарат на всех уровнях  расширяется, армия чиновников растет, растут, соответственно и их коррупционные аппетиты. Рейдерство же - это один из элементов заполнения взяткоемкости чиновничьего и судебного аппарата. Если есть чиновник, желающий улучшить свое материальное положение, так неужели не найдется тот, кто ему в этом поможет?! К сожалению, реально бороться с этой напастью государству не выгодно. Кто же режет курицу, которая несет золотые яйца?!

 

Вчера, у государства появилась возможность подправить свой имидж. И, будем откровенны, первый решительный шаг в этом направлении был сделан. На заседании Антирейдесркой комиссии ее глава первый вице-премьер-министр Украины Н.Азаров дал распоряжение правоохранительным органам  разобраться с ситуацией, которая сложилась в результате рейдерской атаки дуэта, состоящего из предпринимателя Игоря Сало и ИФГ «Сократ», на ОАО «Киевгума», которая стала возможной благодаря ряду сомнительных решений, вынесенных судьей Комсомольского районного суда Херсона Наталией Стамбулой.

 

Вообще все началось с изменения состава учредителей ИФГ «Сократ». В начале осени  прошлого года пакет акций этого оператора фондового рынка купили известные по работе в компании «Альфа-Капитал-Украина» Валерий Нилов и Виталий Михайле. Не знаю, чем занялся В.Нилов, но В.Михайле в первую очередь провел ревизию сделок «Сократа» за несколько предыдущих лет.

 

В том числе он обратил внимание на операцию, согласно которой ИФГ «Сократ» сначала скупил на рынке, а потом продал Роману и Антону Кравцам 16,6% акций ОАО «Киевгума» (Р. и А.Кравцы - внуки бывшего Председателя Правления «Киевгумы» Н.Кравца, ныне покойного). Господину В.Михайле показалось, что «Сократ» недополучил прибыль по этой сделке. Дальше он действовал решительно – подал в суд на бывшего руководителя «Сократа» Р.Сазонова, требуя признать сделку недействительной. Заметим, что сам Сазонов абсолютно не возражал против подобного нарушения основополагающего принципа кодекса чести операторов фондового рынка – «Сократ» вероломно воспользовался имеющейся у него инсайдерской информацией о своем клиенте в корыстных целях. 

 

Немного о предприятии, которое стало жертвой рейдерской атаки. ОАО «Киевгума» является ведущим предприятием резинотехнической промышленности Украины (с момента основания в 1930 году называлось «Красный резинщик»). В 1994 году предприятие преобразовано в ОАО «Киевгума». Маски и ласты для плавания, резиновые перчатки, специальные бинты и даже обыкновенные детские соски – это и многое другое производит ОАО «Киевгума». За последние годы освоен выпуск новых типов продукции промышленного назначения - диэлектрических ковриков, галош и бесшовных перчаток, резинотканевого мембранного полотна, уплотнителей для окон и дверей для выпускаемых в Украине автобусов, а также многочисленные изделия для сельского хозяйства, изделия для спорта и отдыха (ласты и маски для плавания), многое другое. Около 60% продукции реализуется в Украине, остальная продукция продается в странах ближнего зарубежья. Годовой объем реализации производимой продукции составляет около 80 миллионов долларов.

 

Весьма интересными и привлекательными являются принадлежащие «Киевгуме» земельные участки: производственная площадка предприятия, занимающая 9 гектаров земли в центре города (стоимость одного гектара сейчас составляет около 10 млн. долларов), и 7,5 гектаров принадлежащей заводу базы отдыха «Сосновый Бор», расположенной в Конча-Заспе (стоимостью приблизительно 4 млн. долларов за гектар). В общем, господин Михайле, вместе с господином И.Сало, который еще в 2004 году  предпринимал попытку силового «набега» на «Киевгуму» признали это предприятие «перспективным». И началась борьба!

 

Прямо в день подачи господином Михайле иска – 29 сентября 2006 года - он был удовлетворен судьей Комсомольского суда города Херсона Натальей Стамбулой. В качестве основания для своего незаконного решения судья Н.Стамбула решила своеобразно применить  факт несовершеннолетия Романа и Антона Кравцов. В соответствии с действующим законодательством, без согласия одного из родителей подобная сделка не может быть совершена. Однако, в документах сделки, подготовленных, кстати, в самой ИФГ «Сократ», есть соответствующим образом оформленный документ, которым Игорь Кравец – сын Николая Кравца и отец Романа и Антона Кравцов – дал разрешение на сделку по приобретению сыновьями 16,6% акций «Киевгумы», кроме того отец подписал этот договор, но судья почему-то сделала вывод, что его подпись не разборчива. Ну, так была надо! В действительности же сделка была абсолютно законной.

 

В соответствии с замыслом организаторов рейдерской атаки ни Роман и Антон Кравцы, ни их отец, ни любой иной представитель акционеров «Киевгумы» или менеджмента предприятия, не только не были  приглашен на судебное заседание, но даже не были уведомлены об иске В.Михайле, что является грубым нарушением процессуальных норм работы украинских судов – статей 74 и 158 ГПК Украины, допущенным судьей Комсомольского суда города Херсона Н.Стамбулой.

 

Как выяснилось позже, судья Н.Стамбула еще 18 сентября 2006 года вынесла решение, в соответствии с которым обязала ЗАО «Фармреестр» (регистратор, работающий с ОАО «Киевгума») списать 5% акций ОАО «Киевгума», принадлежащих Игорю Кравцу, в пользу некоего Олега Юркина. «Фармреестр» выполнил это незаконное судебное решение. Как и ранее, ни о заседании суда по этому вопросу, ни о судебном акте, И.Кравец не знал. Далее, 18 апреля 2007 года 5% акций были списаны с О.Юркина в пользу некоего Н.Лихицкого. Вслед за этим данный пакет акций ОАО «Киевгума» оказался на балансе «Сократа».

 

А потом был нанесен завершающий удар. По иску некоего М.Кулика, который не является акционером «Киевгумы», а соответственно, не имел права быть стороной по делу, судья Н.Стамбула выносит определение, которым накладывает арест на 44% акций «Киевгумы», принадлежащие вдове ее бывшего руководителя – Инне Петровне Кравец. Теперь И.П.Кравец благодаря незаконным действиям судьи Н.Стамбулы  не имеет права принимать участие в собраниях акционеров, не может голосовать, ее акции не учитываются при подсчете результатов голосования. И.П.Кравец фактически лишена любых корпоративных прав, вытекающих из принадлежащего ей пакета акций ОАО «Киевгума».

 

Вполне вероятно, что далее события будут развиваться следующим образом - рейдеры из «Сократа» проведут собрание акционеров, даже распоряжаясь незаконно полученными ими 21,6% акций «Киевгумы», которыми они завладели благодаря коррумпированности судьи Н.Стамбулы. Понятно, что ФК «Сократ» может сменить менеджмент, уволить работников «Киевгумы» и продать не принадлежащую им «Киевгуму» кому бы то ни было.

 

Результатом этого станет то, что Украина лишится единственного в нашей стране производителя широкого ассортимента резинотехнических изделий. В том числе, тех, которые имеют социальное назначение – продукция для грудных младенцев, для людей, страдающих сахарным диабетом. Кроме этого нельзя забывать об отрицательном социальном эффекте – более 1000 работников «Киевгумы» могут быть уволены.

 

С целью недопущения вышеизложенного сценария, акционеры ОАО «Киевгумы» обратились с письмом к председателю Антирейдерской комиссии первому-вице-премьеру Н.Азарову с просьбой разобраться в ситуации, предотвратить рейдерский захват и уничтожение «Киевгумы» и привлечь к ответственности рейдеров – И.Сало, ФК «Сократ», а также коррумпированного судью Комсомольского районного суда Херсона Н.Стамбулу. Результаты уже есть - по факту обращения первого вице-премьера уже возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса («злоупотребление служебным положением»). «Зашевелилась» и ГКЦБФР, пообещавшая разобраться с «Сократом».

 

Что же можно было бы предложить для борьбы с рейдерством, так сказать в глобальном масштабе? Во-первых, передать рассмотрение всех дел по корпоративным конфликтам в исключительную компетенцию хозяйственных судов (сегодня в этом вопросе можно затевать и общегражданское производство, как в случае с «сократовским» иском). Во-вторых, добиться того, чтобы дело конкретной компании рассматривалось в суде по месту ее регистрации. Сейчас закон оставляет возможность осуществлять судопроизводство, киевской компании в любом другом городе, как опять же произошло в случае с акциями ОАО «Киевгума»: повод открыть дело подальше от глаз и ушей ответчика легко сочиняется при помощи исков к аффилированным соответчикам или контрагентам, реальным либо вымышленным. Запрет произвольно выбирать суд по подобным делам осложнит деятельность корпоративных мошенников, которая строится на выигрыше во времени за счет разрыва между вынесенным в ином регионе решением, на основе которого рейдеры «заходят» на предприятие и завладевают его акциями, и реакцией на него со стороны законных владельцев компании, которая в виду отдаленности суда от местонахождения предприятия чаще всего бывает слишком запоздалой. В-третьих, все дела, связанные с одной компанией, должен рассматривать один судебный орган. Корпоративные споры, как правило, порождают различные микроспоры, которые могут рассматриваться в судах разных регионов Украины. Причем решения этих судов могут быть диаметрально противоположными. Если же все споры будут рассматриваться судом одного региона, это будет способствовать рациональному использованию времени судей и хозяйствующих субъектов. Да и сама судебная процедура должна упроститься. В-четвертых, в обязанности хозяйственного суда, принявшего к рассмотрению иск к какой-либо компании, включается уведомление этой компании. Сейчас ответчик зачастую узнает о своей «судимости», только обнаружив у себя на пороге судебных исполнителей, пришедших описывать имущество или, как это было в случае с «Киевгумой», от компании-регистратора, которая уже выполнила незаконное решение суда. Очень важно, чтобы задача уведомления была поручена именно суду, поскольку один из новых  рейдерских приемов сегодня - рассылка пустых конвертов (правда, «Сократ» оказался настолько примитивным рейдером, что даже этого не сделал). В результате у рейдера на руках оказываются квитанции о том, что адресатам отправлено приглашение на собрание акционеров, при этом ни руководство компании, ни ее акционеры об этом собрании ничего не знают.

 

При этом выработка практических рекомендаций по законодательным инициативам должна в обязательном порядке опираться не только на общепринятые в цивилизованном мире законодательные принципы, но и на практический опыт экспертов по противодействию враждебным поглощениям, чтобы соединить мировой опыт со спецификой украинской экономики.

 

А пока крайне важно, чтобы рейдерская атака на «Киевгуму» была пресечена максимально решительно и сжатые сроки – рейдеры должны получить первый реальный пример успешной борьбы с их незаконной деятельностью.