Такого смелого заявления, как пришлось услышать на прошлой неделе от Контрольно-ревизионного управления Украины, ожидать практически не приходилось. Тем не менее, руководство КРУ покусилась на «святая святых» - на энергетический сектор. Дело в том, что Главное контрольно-ревизионное управление предало гласности результаты проверок предприятий НАК «Энергетическая компания Украины» за 2005-2006 годы. По результатам этих проверок были обнаружены нарушения на сумму 0,5 млрд. гривен. Более того, КРУ предложило расформировать НАК «ЭКУ». Вероятно, не без оснований для этого.

 

Напомним, что НАК «Энергетическая компания Украины» создана Постановлением Кабинета Министров Украины № 794 от 22 июня 2004, которое было направлено во исполнение   Указа Президента №69 от 22 января 2004 (с изменениями от 18 июня 2004 года). Деятельность НАК «ЭКУ» заключается в управлении активами и участии в хозяйственной деятельности «дочерних» компаний по выработке, транспортировке и сбыту энергии НАК «ЭКУ» не принимает. Компания существует за счет регулярных обязательных денежных отчислений «дочерних» предприятий. В среднем содержание НАК «ЭКУ» каждому из субъектов хозяйственной деятельности, чьи акции или имущество переданы в ее распоряжение, обходится по 150 000 гривен в месяц.

 

В уставный фонд НАК «ЭКУ» переданы государственные пакеты акций 25 украинских облэнерго (от 25% до 85%) и 87,4% акций Днестровской ГАЕС. Передано 100% акций таких предприятий, как: ГАК «Укргидроэнерго», ОАО «Днепродзержинская ТЭЦ», ОАО «Николаевская ТЭЦ», ОАО «Херсонская ТЭЦ», ОАО «Одесская ТЭЦ», ОАО «Харьковская ТЭЦ-5». В хозяйственное ведение НАК «ЭКУ» также переданы государственные предприятия: НИПИ Технологический институт с перспектив развития энергетики «Энергоперспектива», ГП «Крымские генерирующие системы», ГП «Северодонецкая ТЭЦ», «Укркотлоочистка», «ДонОРГРЕС», ГП «Лисичанская ТЭЦ», ГП «Зуевская экспериментальная теплоэлектроцентраль», ГП «ТЭЦ-2 «Эсхар», ГП «Восточно-Крымская ветровая электростанция», ГП «Донузлавская ветровая электростанция».

 

Итак, согласно выводам КРУ, одним из главных признаков нарушений и неэффективности работы НАК «ЭКУ» стало то, что обобщенный финансовый результат всех хозяйственных обществ, которыми управляет компания, за 2005 год  оказался почти в пять раз меньше, чем было утверждено в их финансовых планах на год. А за 2006 год и вовсе были зафиксированы убытки от деятельности НАК «ЭКУ» на сумму 141,3 млн. гривен, хотя государство от работы компании ожидало прибыли в размере 170,8 млн. гривен. Среди самых распространенных нарушений - не предусмотренные финансовым планом ненормативные производственные расходы, составившие в 2006 году 103,4 млн. гривен, а также расходы на благотворительность в суме 12,9 млн. гривен. Самые крупные нарушения, в частности, выявлены в «Укринтерэнерго», «Центрэнерго», «Киевэнерго», «Крымэнерго» и «Укргидроэнерго». При этом две компании - «Днепроблэнерго» и «Харьковская ТЭЦ-5» - проверить вовсе не удалось, так как их руководство воспрепятствовало проведению проверок. Вот не пустило ревизоров к себе, и все!

 

Если раньше КРУ просто критиковало прежних руководителей различных министерств, то сейчас ревизоры инициируют серьезные изменения. «Мы предлагаем Кабмину рассмотреть вопрос о дальнейшем функционировании компании. Нужно либо пересмотреть ее функции, либо вообще ликвидировать, а функции передать одному из департаментов Минтопэнерго», - заявила первый замглавы КРУ Наталия Рубан.

 

Любопытно, но это не первая подобная атака на НАК «ЭКУ». Напомним, что 9 октября прошлого года Президент Украины В.Ющенко отменил указ своего предшественника Л.Кучмы от 22 января 2004 года «О мерах по повышению эффективности управления электроэнергетическим комплексом», согласно которому и была создана «Энергетическая компания Украины». Тогдашня попытка ликвидации НАК «ЭКУ» в первую очередь была направлена на то, чтобы ослабить влияние представителей нового правительства на электроэнергетический рынок, особенно в преддверие возможной приватизации электроэнергетический компаний. Также отметим, что НАК «ЭКУ», кроме того, что является номинальным держателем госпакетов акций электроэнергетических компаний, оказывает прямое воздействие на деятельность этих компаний и осуществляет контроль над функционированием оптового рынка и его денежными потоками. То есть, Президент преследовал своей целью ослабление влияния про-донецкого Кабмина на серьезнейшие по своим размерам денежные потоки рынка электроэнергии. Но, не получилось (как это чаще всего и бывает у Президента).

 

Вообще же, все три неполные года работы НАК «ЭКУ» сопровождают немалые трудности. Сначала речь шла о приватизации за долги, точнее о препятствовании этому процессу. Так, именно долги послужили в 2005 году фактором противостояния между  НАК «Энергетическая компания Украины» и некоторыми финансово-промышленными группами, желающими заполучить контроль над государственными энергопредприятиями через процедуры банкротства. НАК «ЭКУ», в частности, в позапрошлом году удалось отбивать атаки своих негосударственных визави на «Центрэнерго» и «Черкассыоблэнерго», что безусловно делает честь компании. Пожалуй, именно в этом и прослеживался основной практический результат от создания этого государственного холдинга. Нынешние цели существования энергетического НАКа остаются неясными. Теоретически создание госхолдинга могло бы оказаться полезным с точки зрения наведения элементарного порядка в государственном энергетическом секторе. Но, если посмотреть на результаты проверки КРУ, то говорить о наведении порядка даже не смешно.

 

Более того, можно говорить и о наличии реальной угрозы превращения госхолдинга в инструмент сворачивания рыночных реформ в отрасли. Так, «ЭКУ» в свое время пыталась  пролоббировать введение фиксированных тарифов на электроэнергию тепловых генерирующих компаний, что могло уничтожить последний очаг конкуренции в оптовом рынке и привести к торжеству сугубо затратного принципа в ценообразовании на киловатт-час. По некоторым оценкам, НАК «ЭКУ» удалось заполучить полный контроль и над деятельностью Совета оптового рынка электроэнергии. Формальное большинство среди десяти голосующих директоров Совета у госхолдинга имеется. Если это действительно так,  то рыночных принципах работы на рынке электроэнергии говорить не приходится.

 

Понятно, что в самой НАК «ЭКУ» выводы КРУ считают односторонними и поспешными. Там утверждают, что проверка компании проведена по результатам работы в период ее становления, когда большинство вошедших в нее энергопредприятий были убыточными. В НАК „ЭКУ” утверждают, что поставленное перед компанией задание всего за год получить прибыль в размере 604,4 млн. грн., учитывая убыточность энергопредприятий, было изначально нереальным и невыполнимым. 

 

Если смотреть на ситуацию объективно, то заметим, что любой продукт имеет свой жизненный цикл – в свое время НАК «ЭКУ» выполнило свою главную роль, она не дала некоторым крупным бизнесменам «за долги» растащить объекты электроэнергетики. Теперь же НАК «ЭКУ» могла бы пригодиться государству только в том случае, если бы реально начало подготовку объектов генерации и дистрибьюции в электроэнергетике к приватизации. Однако, этого не происходит. При этом, есть ли смысл каждому облэнерго и каждой генерирующей компании перечислять в адрес государственного холдинга по 150 тысяч гривен в месяц? Думаю, что любой руководитель этих компаний найдет для этих денег гораздо более правильное применение. НАК «ЭКУ» явно оказалась лишним звеном в управлении энергоактивами государства - страна в результате создания этого госхолдинга получила сложную четырехуровневую систему управления.

 

Может быть, стоит прислушаться к выводам КРУ? И кстати, есть все основания подозревать, что подобным образом обстоит ситуация не только в НАК «ЭКУ», но и в ряде других уважаемых государственных холдингов, функции которых размыты, а результаты работы, как минимум, невнятны. Пора активнее «запускать» ревизоров!

 

    Федор Петренко