ОЛИГАРХ.net | Занимаем деньги. Дорого, не своевременно, бездумно.

А для начала несколько моментов, которые дадут возможность понять – о чем в принципе идет речь. Итак, внешний государственный долг – заимствования, привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций), по которым возникают государственные финансовые обязательства. В Украине право на осуществление внешних государственных заимствований находится в компетенции правительства, которое осуществляет эти заимствования на основе международных договоров и гражданско-правовых соглашений. Предельный размер государственных внешних заимствований ежегодно устанавливается в законе о государственном бюджете Украины.

Государственный внешний долг - нормальное явление финансово-кредитного характера, показывающее размер и адрес занятых средств, время их погашения и размеры процентов по ним. Для здоровой экономики наличие долга не составляет проблемы, и все государства мира берут средства взаймы друг у друга или у международных финансовых организаций (Мировой банк, МБРР, ЕБРР, МВФ и др.). Порой трудности в экономике стран не позволяют им в установленные сроки и в согласованных объемах возвращать долги с выплатой по ним процентов. По этим причинам образуется просроченная задолженность и сумма платежей по займам нарастает, влияя на увеличение расходов бюджета на ее обслуживание. Но, к счастью – это не про Украину. Во всяком случае – не про нынешнюю Украину.

Касательно динамики внешнего долга Украины, я обнаружил, что каждый месяц этот показатель меняется, что является абсолютно нормальным. Так, по данным Национального банка, по состоянию на 1 января 2007 года валовой внешний долг Украины достиг 54,29 миллиардов долларов, что составило 51,16% ВВП Украины. По сравнению с 1 января 2006 года суммарный объем внешнего долгового финансирования вырос на 37%. Прошел квартал – и валовой внешний долг Украины вырос еще на 9,9%, или на 5,385 миллиарда долларов, - до 59,932 миллиарда долларов.

Возникает логичный вопрос – для чего производились эти заимствования? Если верить настойчивым высказываниям кураторов финансовой политики Украины, денег в госбюджете – завались. Даже для осуществления щедрых предвыборных социальных выплат их хватит с избытком. Может быть, привлеченные средства Кабмин направил на осуществление грандиозных инвестиционных проектов? Тогда покажите их! Уверен, что показывать нечего. Тогда, извините, за сугубо парламентский язык – на хрена нам нужно было увеличивать госдолг?

Исходя из принятых в мирохозяйственной практике критериев (отношение государственного внешнего долга к ВВП, годовому экспорту, а также его обслуживания к годовому экспорту и доходам госбюджета), Украину сегодня следует отнести к «среднезадолжавшим» странам. Мы имеем не самое неблагоприятное соотношение внешнего долга и ВВП: у нас оно составляет 55%, при критическом уровне в 60%. Ситуация не радостная, но, пока что отнюдь не критическая. Вот только все действия нынешнего состава Кабмина в вопросах государственного долга ведут к тому, что превышение указанных показателей не за горами. Опять не удержусь от вопроса – ради чего Украина влазит в долги?

Замечу, что избыточный внешний долг подрывает перспективы его обслуживания по нескольким направлениям. Во-первых, большие долговые выплаты ограничивают возможности использования национальных сбережений для внутренних инвестиций и, тем самым, сдерживают экономический рост. Во-вторых, обремененная долгами экономика характеризуется высоким страновым риском и потому ни правительство, ни частный сектор не могут рассчитывать на привлечение инвестиций под приемлемые проценты. Но, об этом также будет написано ниже.

К условным границам опасного состояния внешнего долга принято относить превышение суммой долга 60% ВВП или половины годового объема экспорта, превышение обязательствами по обслуживанию внешнего долга (включая погашение) 30% экспорта, превышение процентными выплатами 20% экспорта. При выходе за эти границы страна (по крайней мере, если она относится к категории «развивающиеся рынки») не имеет шансов получить кредитный рейтинг, позволяющий заимствовать под менее чем 10% годовых.

Вернемся к теме дискуссии об удачности или неудачности избранного Кабмином времени осуществления заимствований – напомним, что 18 июня Украина продала иностранным инвесторам свои еврооблигации на сумму 0,5 млрд. долларов. А позже Министерство финансов заявило о намерении до конца нынешнего года осуществить дополнительное размещение государственных еврооблигаций еще на такую же сумму, правда в связи с недавно произошедшим кризисом на мировых финансовых рынках решила перенести эмиссию облигаций с сентября на более поздний срок (и на том спасибо).

Действительно, вопросы к правительству имеются. За прошедшие полгода Европейский центральный банк дважды повысил свою процентную ставку. Сначала с уровня 3,5% до значения 3,75%, а потом и до уровня 4% годовых. Поддерживал своих коллег и еще один влиятельный центральный банк заметной во всех отношениях страны мира – за те же полгода Банк Англии дважды увеличивал свою процентную ставку. Сначала с 4,5% до 5% годовых и недавно – с 5 до 5,5% годовых. Несмотря на некоторые ожидания, не снизился и ключевой показатель, определяющий динамику мировых финансовых рынков – ставка Федеральной Резервной Системы США осталась на прежнем уровне, который составляет 5,25% годовых. Все это дало повод Президенту и работникам его Секретариата для справедливых нелицеприятных высказываний в адрес финансового блока Кабмина.

Стоимость внешнего долга зависит от динамики обменных курсов, международных процентных ставок и рейтинга страны-заемщика, что отражается определенным перечнем экономических показателей. Наиболее сложным элементом прогнозирования является моделирование ситуации на мировых валютных рынках, изменения на которых могут существенно увеличить затраты на обслуживание долга и привести к серьезному изменению расходов бюджета.

С одной стороны, наверное, вряд ли стоит обвинять правительство Украины в том, что евро с начала весны до середины августа продолжал расти против доллара. Как и в том, что иена падал по отношению ко всем ведущим мировым валютам. Равно, как и вряд ли украинский Кабмин самостоятельно мог предвидеть необычайно высокую инфляцию в Англии, вследствие чего выросли процентные ставки на Туманном Альбионе. Именно эти факторы и определяли стоимость заимствований в мире.

Все это так. Но, даже элементарный мониторинг деловых средств массовой информации дал бы прекрасную возможность узнать о надвигающемся ипотечном кризисе в США еще в мае. Относительно планов Европейского Центробанка – это тоже не секрет, надо лишь 3-4 раза в неделю уделить 5 минут времени для чтения комментариев ведущих финансовых аналитиков. Высокую инфляцию в Англии тамошние экономисты прогнозировали еще в марте. Так может быть стоит предложить украинским чиновника от финансов читать не только последнюю страницу газеты «Факты»?

Относительно же суверенного кредитного рейтинга нашей страны, замечу, что он отнюдь не способствует снижению стоимости внешних заимствований для нашей страны. В настоящее время Украина имеет низкий суверенный рейтинг – «BB-» от Standard & Poor's и Fitch Ratings, «Ba3» от Moody's Investors' Service. Такой «страновой потолок» оставляет для всех украинских заемщиков (государственных и негосударственных) только нижнюю часть международной шкалы - неинвестиционную категорию. Суверенный рейтинг страны составляется на основе как количественных характеристик, влияющих на платежеспособность, так и качественных, таких, как результаты институциональных реформ или уровень развития рыночной инфраструктуры. Для рейтинга страны критическими являются не только непосредственно экономические показатели, но также политическая система и социальные условия.

Подчеркну, что текущие экономические или финансовые показатели сами по себе еще не являются основанием для необходимых оценок. Суверенные рейтинги определяются мерой вероятности своевременного обслуживания долга в будущем. Поэтому на рейтинг будут влиять будущие риски, для их учета авторитетные международные рейтинговые агентства анализируют сценарии наиболее неблагоприятного развития событий на следующие 3-5 лет. Также анализируется среднесрочная финансовая программа правительства, если она имеется (интересно, имеется ли что-то подобное у Николая Яновича? Почему-то напрашивается негативный ответ). Таким образом, способность и готовность платить является результатом действия целого ряда экономических и политических факторов, воздействующих на государственную политику. Кстати, хотелось бы, чтобы эти строки прочитали не только финансовые чиновники, но и доморощенные инициаторы «борьбы за мир до последней капли крови» из некоторых политических сил. Их роль в не самом высоком кредитном рейтинге Украины недооценивать нельзя.

Завершить хочется на конструктивной ноте, высказав несколько предложений относительно управления внешним долгом. Каждая возможная стратегия управления внешним долгом складывается из трех важнейших компонент: определения графика платежей и выбора варианта взаимоотношений с кредиторами, определения размеров фактических платежей и источников их финансирования; выбора используемых средств платежа. Сравнительный анализ возможных вариантов управления внешним долгом и выбор наилучшего из них проводятся по критериям максимизации функции благосостояния и минимизации издержек осуществления того или иного варианта.

Из множества вариантов управления внешним долгом с точки зрения автора наиболее эффективна классическая стратегия. Она минимизирует совокупные издержки и сокращает номинальный объем долга, в то же время, в максимальной степени ускоряя экономический рост. На практике классическая стратегия означает следующее. В отношениях с кредиторами - отказ от пересмотра ныне действующего графика платежей.

Применительно к графику платежей классическая стратегия предполагает фактические выплаты в соответствии с ныне действующим графиком, который для Украины давно перестал быть обременительным. По объему платежей нужно стремится к равенству чистых выплат по долгу полным выплатам. С точки зрения источника средств платежа – это должны быть исключительно бюджетные доходы. Ну и по видам средств платежа по внешнему долгу нужно вести речь исключительно о денежных средствах в наличной форме. При реализации оптимальной стратегии даже угроза долгового кризиса в Украине будет устранена. Проблема лишь в том, кто в нашей стране способен реализовывать подобную стратегию. Азаров, с его чисто командно-административным подходом к управлению государственными финансами и желанием, или даже необходимостью, перераспределять их в пользу контролируемых донецким кланом крупных ФПГ? Ой, сомнительно.

Свежим доказательством этого предлагаю считать тот факт, что Н.Азаров вчера заявил, что Министерство финансов больше не намерено повышать доходность ОВГЗ. Сейчас доходность по ОВГЗ составляет 6,25% годовых, что существенно выше инфляции. Интересно сам Николай Янович вложил бы личные средства в гривне под такие проценты? Я уж молчу о том, что во всем мире резко увеличились ставки – тот же LIBOR достиг пятилетнего максимума. А мы возьмем и заморозим доходность. Своеобразное понимание механизмов функционирования финансовых рынков, ничего не скажешь. В общем, как обычно, весь финансовый мир шагает не в ногу, и только Н.Азаров шагает в ногу. «Революционный держите шаг – неугомонный не дремлет враг!»