ОЛИГАРХ.net | Бигмак или iPod?

Исходя из теории паритета покупательской способности, курс валют в разных странах должен быть таким, при котором стоимость товаров и услуг в этих странах будет одинаковой. Очень логично. Особенно, на первый взгляд. Вот только практика говорит о том, что не стоит искать простые ответы на сложные вопросы. Хотя, кое-кто в Украине с этим не согласен. С точки зрения автора, наиболее ярким олицетворением этого коллективного «кое-кто» является экономический идеолог фракции БЮТ С.Терехин, который считает, что только ревальвация гривны «спасет отца русской революции» - в смысле сбережет Украину от инфляции. Кстати, удивительно, как это он еще в публичных дискуссиях не взял на вооружение «Индекс Бигмака».

Вот уже 21 год британский журнал The Economist занимается подсчетом, так называемого «Индекса Бигмака». В корзине этого индекса находится всего один продукт - бутерброд «Бигмак», продающийся рестораном быстрого питания «Макдональдс» в более чем 100 странах. Этот бутерброд изготовляется из одинакового набора продуктов по одной технологии вне зависимости от страны. Именно этот индекс отражает состояние обменного курса валют в разных странах по отношению к паритету покупательской способности. То есть, насколько недооценена или переоценена валюта той или иной страны. Также, по этому индексу можно составить представление об уровне жизни в этих странах.

Последний раз «Индекс Бигмака» был опубликован 5 июля этого года. Из этой публикации, мы можем узнать, что бутерброд «Бигмак» в США стоит 3,41 доллара, а у нас в Киеве он стоит 9,25 гривен. Учитывая, что за один доллар можно купить 5,05 гривен, получается, что мы, в отличие от американцев, платим за этот бутерброд всего 1,85 долларов. Соответственно, для того чтобы мы платили столько же, доллар должен стоить 2,71 гривен (9,25 делим на 3,41). Получается, что гривна недооценена на 2,34 гривен.(5,05 минус 2,71) и реальный курс, при котором соблюдался бы паритет, составляет 2,71 гривен за 1 доллар.

Согласно «Индексу Бигмака», наиболее недооценённой в мире валютой является китайский юань. Он отстаёт от своей реальной стоимости на 58%. Недооценили свою валюту в Египте, Индонезии, Малайзии, на Филиппинах и в Таиланде. Стоимость японской иены занижена на 33%. Развитые страны, наоборот, переоценивают свои национальные валюты, иногда даже более чем в 2 раза. Например, в Исландии этот показатель составляет 123%, в Норвегии – 102%. В Европе американцу за любимый «Бигмак» придётся выложить почти на четверть больше денег, чем на родине. Кстати, тогда почему евро стоит 1,45 доллара, а не 1,25?

Многие экономисты замечают, что индекс указывает на долгосрочную тенденцию в колебаниях курсов валют. Так, недооценённой валюте предстоит либо вырасти, либо Центробанк этой страны будет ожесточенно бороться с ростом курса, продавая национальную валюту с тем, чтобы предотвратить её удорожание. Обычно национальные валюты занижаются в экспортно-ориентированных экономиках, потому что именно благодаря дешёвым деньгам вывозить из страны что-либо и продавать это за доллары становится особенно выгодным.

Еще один вариант определения якобы «справедливого» курса гривны – паритет покупательной способности. По разным оценкам, он находится в пределах 2,8-3,2 гривны за доллар США. Объясним, что это такое – паритет покупательной способности (ППС)? Для сравнения уровня жизни в разных странах необходимо сделать сопоставимыми цены на потребляемые землянами товары и услуги. Обменные курсы валют — не самый надежный ориентир, ведь даже продаваемые по всему миру за доллары сырьевые товары (нефть, зерно, микрочипы) и их производные в разных странах стоят по-разному. Где-то из-за разницы в налогообложении, где-то из-за субсидий потребителям, а где-то из-за того, что компании готовы пожертвовать маржой ради победы над конкурентами. Еще больше усложняет сопоставление тот факт, что на торгуемые товары приходится от трети до половины оборота потребительских рынков и уровень цен в значительной мере определяется ценами на продукцию, которую в принципе невозможно экспортировать, — от услуг ЖКХ и парикмахерских до свежих овощей с пригородной грядки. Вот и получается, что на гривну в Украине можно купить больше, чем в США на эквивалентную (по текущему обменному курсу) сумму в американских долларах.

Самый авторитетный источник курсов валют по ППС, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), отслеживает более 4000 наименований товаров и услуг, а процедура уточнения паритетов занимает два года. Проблема не только в огромном массиве данных, но и в их анализе. Ресторан в Гонконге и Лагосе — это одно и то же? Как сравнивать цены на автомобили в Швеции и Украине? Если считать автомобилем тольяттинские «Лады», то надо искать страну, где продукция ВАЗа тоже присутствует на рынке, например Египет. Трудности перевода возникают постоянно. Однажды в парижской штаб-квартире ОЭСР французы при мне поспорили с итальянцами: какой товар-представитель выбрать для вина — божоле или кьянти?!

Методика ППС позволяет более рельефно оценить истинный размер экономики разных стран. Разница с прямолинейными оценками по биржевому курсу внушительная. Например, российский ВВП на душу населения в 2006 год составлял 6861 долларов по обменному курсу и 11 904 долларов по ППС! Это сразу переводило Россию из категории стран с низкими доходами (по классификации Всемирного банка) в группу «середняков». Если воспользоваться концепцией ППС для сопоставлений уровня жизни внутри одной страны, метаморфозы могут оказаться не менее поразительными.

Так, вот действительно, что по «Индексу Бигмака», что по ППС гривна выглядит недооцененной. Но, является ли это побудительным мотивом для ее ревальвации? Давайте, оставим «за скобками» первый показатель, и применим второй, хотя бы потому, что он претендует на серьезность. Поясню логику радетелей усиления гривны на простом примере. Если в Украине за доллар (или 5,05 гривен по текущему курсу) можно купить примерно три буханки хлеба, а в Соединенных Штатах — в лучшем случае — одну, то курс украинской валюты предлагается считать заниженным относительно доллара. В силу этого делается вывод об искусственном уменьшении отечественных доходов.

Конечно, рядовой шахтер или инженер с подачи инициаторов ревальвации гривны проникается мыслью о недооцененности гривны. В основе этих доводов лежит принципиальная ошибка (а может быть – и намеренное введение граждан в заблуждение). Ведь ППС рассматривает валютные курсы в идеальной экономической среде, где господствует совершенная конкуренция, отсутствуют барьеры в международной торговле, капитал и рабочая сила свободно перетекают из страны в страну; любые товары и услуги могут быть экспортированы, транспортные издержки равны нулю. Кто-нибудь когда-нибудь видел подобные условия? Их нет и быть не может в принципе. К сожалению, отдельные экономисты пользуется совершенно естественными недостаточными экономическими знаниями граждан.

Понятно, что в таких исключительно гипотетических условиях покупательная сила гривны действительно была бы одинаковой как внутри Украины, так и за ее пределами. Если же вернуться к реальности, то хотелось бы спросить у инициаторов дальнейшей ревальвации гривны – что они могут купить за гривны за пределами Украины? Ответ очевиден – ровным счетом ничего. Полагаю, что ответом на попытку расплатиться гривной в любом иностранном магазине в лучшем случае будет недоумение. Дело в том, что гривна является только лишь внутренне конвертируемой валютой.

Подобные попытки введения в заблуждение всех – от депутатов Верховного Совета до обычного студента – вызывает очень неприятный осадок. Более того, закрадывается мысль - а может быть апологеты усиления гривны не слишком хорошо знают некоторые теоретические вопросы? Ведь на соседних торговых прилавках на любом базаре страны одинаковый товар может отличаться (и отличается) ценой. Хорошая хозяйка знает места, где товар стоит дешевле, и всякая выгодная покупка является лучшей демонстрацией неравенства покупательной силы гривны в рамках не то что страны, а города, района, или отдельно взятого базара. Но, это – хорошая хозяйка. Отдельные представители отечественной финансовой власти, похоже, не знакомы с этой элементарной теорией.

Или может быть, кто-то выиграл от ревальвации гривны в апреле 2005 года? К сожалению, тот факт, что от этого никто не выиграл – еще не самое худшее. От усиления гривны есть серьезно проигравшие. Губительное влияние подобной политики на положение национального товаропроизводителя значительно превосходит немногочисленные позитивные моменты. Использование устойчивого и прогнозируемого курса как ценового якоря дает возможность растущим, развивающимся экономикам поддерживать высокие темпы экономического развития и ценовую стабильность. При этом курс выступает стабилизатором цен в ожиданиях населения и бизнес-среды.

Ревальвация в переходной экономике приводит к невозможности дальнейшей экспортной деятельности предприятий с невысокой рентабельностью. В Украине к таким относятся машиностроение и высокотехнологичные наукоемкие отрасли. Таким образом, экономика еще больше сдвигается в сторону сырьевых отраслей, что противоречит интересам любой страны, способствует углублению структурных и ценовых перекосов. В результате - выживают только сырьевые отрасли, которые, являясь природными монополистами, могут компенсировать курсовые колебания ростом цен. Но, именно выживают – не более того! Раньше предприятия-экспортеры имели четкий ориентир, позволяющий планировать свою деятельность на ближайшую перспективу. Теперь же они лишены этого удовольствия.

Механизм поддержки отечественной промышленности за счет заниженного (а не завышенного курса) - едва ли не единственный метод поддержания роста промышленного производства в странах с переходной экономикой. Другие инструменты еще не налажены или не работают. Если еще и не использовать этот инструмент, то можно оказаться в тяжелой ситуации. Да, инструментом заниженного курса нельзя пользоваться до бесконечности. Но отказываться от него можно лишь при наличии других действенных инструментов. Хочу спросить – у нас привлекательный инвестиционный климат? Или система налогообложения стимулирует развитие производства? А может быть энергоемкость отечественной промышленности позволяет производить конкурентную по ценам продукцию? Горько осознавать негативные ответы на поставленные выше вопросы. Так, что – давайте устраним последний позитивный рычаг воздействия на промышленное производство? Поддержим иностранного товаропроизводителя?

Итак, на протяжении всего 2007 года гривна, несмотря на неоднократные заявления ряда экспертов и политиков, оставалась стабильна по отношению к доллару США. Хорошо это или плохо? Воспользуюсь поговоркой – «стабильность – признак мастерства». С сугубо субъективной точки зрения автора Нацбанк Украины выбрал далеко не самую плохую стратегию поведения в условиях высокой волатильности на мировых валютных и финансовых рынках. Сейчас модно обосновывать необходимость ревальвации гривны, в чем особенно усердно упражняются некоторые экономисты из БЮТ.

Приведу несколько серьезных аргументов против этого. Во-первых, усиление гривны обязательно нанесет мощный удар по экспортоориентированным компаниям, вклад которых в рост ВВП переоценить невозможно. Во-вторых, усиленное нарастание отрицательного сальдо торгового баланса формирует предпосылки не к ревальвации, а к девальвации гривны. И, наконец, замечу, что сторонники повышения курса национальной валюты в корне неправильно трактуют позитивное сальдо текущего счета платежного баланса, утверждая, что оно создает предпосылки для ослабления курса доллара в Украине. Положительное сальдо текущего счета платежного баланса сформировалось именно за счет активного привлечения банками и компаниями внешних кредитов. В связи с кризисом мирового финансового рынка, этот процесс уже фактически прекратился. А в относительно ближайшем времени украинским заемщикам придется осуществлять погашение кредитов, для чего им придется покупать на внутреннем валютном рынке все те же доллары. Какая тут ревальвация? Тут бы контролировать вполне логичное снижение курса гривны. Хотя, разве это доводы для некоторых экономистов из правящей коалиции, которые ради экспериментов готовы рискнуть экономикой Украины?

И, в конце концов, почему бороться с инфляцией предлагают именно путем усиления гривны? Ведь бороться нужно с причинами инфляции. Среди них в первую очередь то, что рост доходов населения Украины за 9 месяцев текущего опередил рост производительности труда в 26 раз! Не возьмусь утверждать, что это – мировой рекорд, но при таких «вводных» даже 15% роста потребительских цен я бы даже назвал далеко не самым худшим результатом. Справочно напомню, что в во времена СССР существовало установленное нормативными актами соотношение прироста заработной платы по отношению к увеличению производительности труда. И соотношение это было следующим – на 1,5% увеличения производительности труда прирост заработной платы мог составить не более 1%.

А еще на инфляцию влияет монополизация многих сегментов потребительского рынка в нашей стране. Почему же тогда говорят о ревальвации, как лучшем антиинфляционном методе? Ответ может быть лишь один – усиление гривны является самым простым и незамысловатым действием, из тех, что можно предпринять. Кстати, господин Терехин не хочет поинтересоваться у главы НБУ, почему тот очень осторожно относится к изменению курсовой политики в Украине?

В заключение хочу обратить внимание инициаторов курсовых колебаний на следующий момент, связанный с пресловутым паритетом покупательной способности и ростом цен. Уровень инфляции в Украине устойчиво превышает значения подобного показателя в США: соответственно, в среднем это 15 и 4%. В силу этого — согласно теории ППС и вопреки мнению ряда отечественных экономистов — курс гривны относительно доллара США должен был бы не усиливаться, а наоборот - девальвировать. С темпом, примерно равным разности инфляций в двух странах - примерно на 9% в год. Но, руководители финансовой отрасли теорию инфляции и паритета покупательной способности предпочитают использовать выборочно – только лишь для теоретического обоснования своих ошибочных действий.

По индексу паритета покупательной способности можно судить о соотношении мировых валют. Что касается индекса iPod, то здесь за базу сравнения берется долларовая цена на один стандартный плеер iPod Nano с объемом памяти в 2 Гб. Согласно исследованию, проведенному австралийскими банкирами, выяснилось, что дороже всего эти МР3-плееры продаются в Бразилии, Индии и Швеции. Самые низкие цены на ту же модель можно найти в Канаде, Гонконге и Японии. В данном случае результаты оказываются прямо противоположными индексу «бургера» и скорее отражают средний уровень цен на бытовую электронику в разных странах мира.