Ситуация, сложившаяся на сегодня в нефтяном сегменте украинского ТЭК, как нельзя лучше отражает постулат классиков о политике, как форме концентрированного выражения экономики. Сегодняшний инструментарий для реализации данного посыла очень прост: при наличии достаточного сырьевого ресурса и соответствующих тенденций мирового рынка можно получить мощный рычаг для решения локальных межгосударственных проблем в пользу игрока, начавшего партию. При этом тот, кого играют не в состоянии предъявить ни одной прямой претензии к виз-а-ви, а потому вынужден либо соглашаться с условиями игры, либо преодолевать кризис за кризисом внутри собственной страны. В нашем случае, речь пойдет об операциях с нефтью и ее производными, как идеальном способе просто и незатейливо объяснить строптивым соседям, кто хозяин геополитики в постсоветском объединенном доме.

Рецепт приготовления дисбаланса в экономике дружественной страны достаточно прост. Контрагенту предлагается поучаствовать в решении проблем транспортировки растущих объемов углеводородов по свободным мощностям, принадлежащих соседствующему государству, что и было сделано. Более года назад, Россия предложила загрузить простаивающий украинский нефтепровод Одесса-Броды нефтью Urals в объеме 9 млн. тонн в год. Данное предложение так и не нашло поддержки у отечественного истеблишмента, а потом и России уже стало неинтересно, поскольку дополнительные объемы благополучно начали транспортироваться через запущенную пятую очередь Балтийской трубопроводной системы. Проблема же возникла не столько из-за отказа Украины от сотрудничества, сколько из-за его категорической формы.

 

Очень к сроку на мировом рынке нефтепродуктов начались пертурбации, которые и представляются в качестве одно из основных причин «ценового дисбаланса» в Украине. Военная кампания в Ираке, сулившая мировому рынку нефтяные реки окончилась полным провалом. Цена начала неуклонно расти, достигнув своего очередного пика в апреле-мае текущего года. По оценкам директора энергетических программ Украинского центра экономических и политических исследований им. Разумкова Владимира Сапрыкина в нынешней цене нефти только «премия за террор составляет 7 дол./баррель». Помимо этого, российские эксперты считают, что рост мировой цены на нефть является одной из форм биржевых спекуляций и мало отражает реальную ситуацию на мировом рынке нефти. Как бы там ни было, но мировая цена нефти теперь колеблется в коридоре от 35 до 40 дол./баррель.

 

Вот, собственно говоря, и первый ингредиент создания бензинового кризиса – при росте мировой цены на нефть, стоимость нефтепродуктов в Украине оставались практически без изменений, совершенно не отражая мировую конъюнктуру .

 

Нефтяники аргументировали отсутствие роста цен на ГСМ В Украине, как действие «во благо» украинской экономики. Что же тогда, по их мнению, должно быть «во зло», если в течение 2003 года цены на ГСМ выросли на 10% (при росте мировой цены на 80%), а в течение двух недель мая – на 50% (при 10% роста мировой цены)? На проводимом «ТД ТНК-Украина» круглом столе председатель правления «Укртатнафты» Павел Овчаренко обреченно заявил, что в результате «рынок отомстил» за искусственное сдерживание цен. Только вот вопрос, для чего российским нефтяникам в течение 1,5 лет была необходима ценовая узда? Скорее всего, ответ необходимо искать в расширении джобберских сетей АЗС, владельцы которых, будучи не в состоянии выдерживать ценовую конкуренцию, были вынуждены перекрашивать станции в корпоративные цвета российских НК. Так что руководителям четырех дочек российских НК (пускай и формально независимых), пожалуй, не стоит искать негатив, там, где для них присутствует только сплошной позитив.

Но вернемся к поставкам российской нефти на Украину. На начало года, законтрактованные объемы российской нефти поставлялись в Украину на условиях DAF (граница) по цене 175 дол./тонна. На июнь эта позиция уже составила 225 дол./тонна (рост – 50 долл./тонна). При этом в России цена на нефть увеличилась только на 32 дол./тонна и составляла 158 дол./тонна. При этом ценовой лаг между стоимостью в России и поставками в Украину увеличился до 62 дол./тонна против 49-53 дол./тонна в предыдущие месяцы . Президент «ТНК-ВР-Украина» Александр Городецкий заявил, что компании, работающие на Украине, вынуждены увеличивать ценовую премию, чтобы заинтересовать российских поставщиков загрузить украинские НПЗ.

Если принять данный посыл за объективную реадльность, то тогда должна сложиться ситуация с уменьшением потребления нефти и производства нефтепродуктов на отечественных НПЗ вследствие роста цены на сырье и вынужденного ограничения цены на конечную продукцию однако, согласно данным статистики, НПЗ не только не уменьшили, а наоборот, даже увеличили объемы переработки.

 

Переработка нефти и производство нефтепродуктов в марте и январе-мае 2003 и 2004 г., тыс. тонн:

Данные: "Укрнефтехимпереработка"

 

Следовательно, не так уж страшно повышение цен при поставках российской нефти в Украину для российских НК. Тогда логика процесса диктует, что нынешнее повышение стоимости отечественных ГСМ лишь пробный шар для определения реакции рынка и правительства. Отметим, что меморандум о стабилизации цен действует до повышения Россией стоимости сырья. Теперь понятно, почему руководители НК так боятся делать прогнозы, ограничиваясь полунамеками. По словам Павла Овчаренко «в краткосрочной перспективе будет определена цена на российскую нефть, поставляемую в Украину и 25-30 числа (июля - ГК) можно будет объективно оценить обстановку. Мы работаем с материнскими компаниями, чтобы минимизировать цену на нефть, но не всегда это удается». Павел Владимирович, да какая же настоящая мать будет желать зла своей дочке, пусть и корпоративной?

 

В таком случае, вполне позволительно трактовать слова руководителя «Укртатнафты» следующим образом: в конце июня будут законтрактованы объемы поставок на июль по новой цене (скорее всего более высокой), а потому к августу, если не ранее, на стеллах АЗС появятся новые ценники, обусловленные как всегда конъюнктурой рынка, «гестаповским» поведением материнских НК в России и необходимостью выплаты премий на террор и на привлечение внимания российских поставщиков к Украине.

Стоит также добавить к вышеизложенным аргументам и слова исполнительного директора ПИИ «Лукойл-Украина» Владимира Томина, который заявил, что в скором времени Украине придется переходить на стандарты топлива Евро3, что потребует модернизации существующих на Украине производственных мощностей, т.е. вложения значительных инвестиций на переоснащение НПЗ. В таком случае, по мнению г-на Томина «этап повышения цен неизбежен, потому как правительство будет подтягивать нормы качества под европейский стандарт в долгосрочной перспективе».

По оценке Владимира Сапрыкина, основная причина роста цен на н/п в Украине – рост мировой цены на нефть, которое правительство «проспало», поскольку было видно, что оптовые цены на н/п растут, а розничные не меняются». Вполне объективно, но при этом отметим, что в течение последних полутора лет, нефтяники неоднократно предупреждали правительство о возможном дисбалансе на рынке светлых нефтепродуктов. Кабмин же предпочитал подписывать меморандумы и периодически натравливать Антимонопольный комитет на наиболее несговорчивых операторов рынка. Ни стратегического запаса топлива (не говоря уже об оперативном), ни достаточного количества АЗС, реализующих ГСМ, произведенные из отечественной нефти, создано не было. Сказалась и инертность во взаимоотношениях Кабмина с парламентом. Когда потребовалось оперативное вмешательство правительства в процесс налогообложения НК, что позволило бы смягчить ценовой скачок, Верховная Рада просто заблокировала прохождение необходимого законопроекта.

Впрочем, в авральном режиме кабминовским чиновникам все-таки удалось временно остановить безудержный рост цен и нивелировать стоимость дизтоплива для аграриев до проведения уборочной. Но сделано это было традиционными методами, а цена на солярку для сельхозпроизводителей все равно выросла. По словам Владимира Сапрыкина, «на начальном этапе у правительства была возможность договориться с нефтяниками и предупредить ценовой взрыв, и я считаю, что НК воспользовались ситуацией, поскольку в России растет пресс на нефтяников. По поводу реакции правительства - она была запоздалая и был принят набор мер нерыночного характера». Кстати, на момент написания материала внеплановые налоговые проверки продолжались на всех НПЗ, принадлежащих российским компаниям. Похоже, что понятие джентельменского соглашения по-прежнему остается для правительства недостижимой высотой.

 

Таким образом, можно констатировать, что Украина практически до сих пор так и не нашла ни одного рыночного рычага влияния на нефтяной сектор отечественного ТЭК, чтобы нивелировать искусственный либо объективный ценовой дисбаланс. Во-первых, речь идет о создании стратегического запаса нефтепродуктов, который позволяет в течение 120 дней полностью отказаться от импорта углеводородов в страну. Президент уже поручил правительству создать такой резерв до августа, но, выполнение этого распоряжения остается под большим вопросом. По словам Владимира Сапрыкина «было бы наивно в полной мере выполнить поручение президента о создании запаса нефти и нефтепродуктов. Если создавать запас, который может влиять на рынок, аналогичный странам ЕС и МЭА (Международное энергетическое агентство), т.е. в течение 3 месяцев не импортировать нефть и нефтепродукты, то на это уйдет 3-5 лет и стоимость такого мероприятия составляет 2-3 млрд. дол.».

 

Во-вторых, отсутствие возможности рыночными методами управлять ценой на ГСМ, не освобождает правительство от необходимости удерживать ценовую ситуацию на рынке нефтепродуктов в относительно стабильном состоянии до середины ноября. Но, похоже, что даже силовые меры и «акции устрашения» уже не спасут ситуацию. Все говорит о том, что в мае в Украине была проведена генеральная репетиция (где российские НК выступали лишь инструментом), призванная наглядно показать, что пренебрежение интересами восточного соседа вчера, может превратиться в большую головную боль завтра.

Особенно актуально этот мессадж звучит накануне проведения президентской кампании, где вопрос нефтяной зависимости Украины будет одним из главных пунктов предвыборных программ кандидатов. Следовательно, следующие договоренности придется заключать уже не на уровне Кабмин – руководители НК, а Банковая – Кремль, в которых последний будет явно солировать. Другими словами, если высшему руководству страны не удастся договориться с Москвой, то уже в ближайшее время мы в полной мере сможем ощутить нефтяную концентрацию российских внешнеполитических устремлений, направленных на корректировку предстоящего всенародного волеизъявления в Украине.

 

Валентин Землянский