О том, как на Руси во все времена любили работать еще с незапамятных времен свидетельствует множество народных присказок и поговорок. Столетиями они были у всех на устах, и понимание того, что «работа не волк – в лес не убежит» впитывалось в сознание каждого, из поколения в поколение, чуть ли не с молоком матери. В современной, независимой Украине подобное восприятие жизненной необходимости трудиться и созидать воспринимают просто на ура. Особенно в последние годы. Вот только, далеко не все, и даже не большинство потомков древних славян – «трудовая льгота» распространяется исключительно на избранных… например, на  Верховную Раду.

 

Признать, один из героев популярного в свое время советского фильма «Свадьба в Малиновке» - Попандопуло – весьма точно определил, чего на самом деле добиваются нынешние парламентские старатели в своем систематическом стремлении в очередной раз продлить прописку в «ВР». Заветное «Мне бы такую работу, чтобы поменьше работы» (да при этом еще и как сыр в масле кататься), движет ими уже более десятилетия, при чем как старыми аксакалами, так и парламентскими новобранцами со времен «оранжевой революции». О последних, кстати, в этом отношении, имеет смысл поговорить поподробнее – благо повод для этого появился самый что ни есть подходящий.

 

Однозначно, деятельность нынешних народных избранников в последнее время примечательна прежде всего фактом ее отсутствия, обусловленным хроническими парламентскими кризисами, в последнее время дающими о себе знать в межсезонье. Все же, дабы не быть слишком категоричными, отметим, что депутаты всячески пытаются при этом создать видимость кипящей работы хотя бы на подготовительной стадии трудов в зале под куполом. Но, как бы не старались, формальность подхода к реализации данного дела все-таки не может не бросаться в глаза. Последний законопроект нардепа от БЮТ Андрея Шкиля в этом смысле является «свежей иллюстрацией к портрету».

 

Наш  дражайший чаятель народных интересов в вышиванке занялся воплощением в жизнь вопроса ну самой что ни есть «чрезвычайной государственной важности» - в законопроекте, принадлежащем перу Шкиля относительно внесения изменений в закон «О рекламе», зарегистрированном в ВР 4 марта, предписывается разворот всей наружной рекламы установленной вдоль украинских дорог, с глаз долой на 90 градусов - параллельно направлению движения транспорта. Осенило подобной идеей депутата исключительно из намерений застраховать водителей от риска отвлекаться от дорожного полотна во время езды ( вероятно, сия «гениальная» мысль пришла в голову нардепа после ДТП, в кjтором по вине Шкиля погибли два человека).

 

В пояснительной записке к законопроекту Шкиль аргументировал данное нововведение тем, что «способ размещения наружной рекламы в пределах улично-дорожной среды часто вызывает изменения в поведении водителей, что нередко приводит к возникновению ДТП». Помимо этого депутат признал, что его проект является альтернативой президентскому законопроекту, согласно которому будет введен запрет на размещение рекламных конструкций над проезжей частью и в полосе отведения автомобильных дорог, в населенных пунктах — на расстоянии не менее 5 м от края проезжей части, а вдоль дорог государственного значения — не менее 50 м.

 

Учитывая нынешнюю экономическую, политическую и социальную ситуацию в стране, определенно, Андрей Шкиль решил таким образом просто отработать положенный проектный депутатский минимум. Не нужно быть специалистом в деле анализирования соответствия функциональных требований с фактическим производственным «выходом» Рады, чтобы заключить откровенную незначительность и явную бесполезность подобного рода законодательной работы дражайшего БЮТовца. Сдается, что сам Шкиль это тоже прекрасно понимает, и посмеивается при этом преспокойненько в усы. И, как бы там ни было, пустышка «прокатит», даже при всей нереальности осуществления заявленной идеи (рекламисты вряд ли откажутся тратить нехилые деньги на «доворот» своих щитов) и ее непринятии в ВР.

 

Следует признать, что публично вряд ли кто-то осмелится осмеять подобного рода видимость работы, прежде всего потому, что, как уже говорилось, в Украине давно сформировался некий шаблон трудовой деятельности в парламенте. Ничегонеделание, обрамленное в форму законопроектного переливания из пустого в порожнее, воспринимается нашим обществом как должное. Собственно, припомнив и суммировав некоторые подобные случаи бесполезных депутатских отписок для проформы, сегодня и представляется возможным найти ответ на вопрос «почему в Украине жить хорошо?»

 

В данном контексте показательны примеры как из далекого, так и совсем недавнего прошлого. Так, еще в 2005 году имел место случай примитивного жонглирования законопроектами (видимо депутатам попросту было нечего делать): в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект №6482, которым предлагалось снять с рассмотрения проекты некоторых, утративших актуальность законодательных актов, которые касаются аграрных вопросов. Авторы сей парламентской инициативы, среди которых числились нардепы Иван Томич и Олег Юхновский, предлагали снять с рассмотрения проекты законов Украины о государственной поддержке садоводства и виноградарства (№0977), о ценах и ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию (№1071), о паритете цен на сельскохозяйственную продукцию и потребленную в сельском хозяйстве промышленную продукцию и услуги (№1212). Связано все было с тем, что большинство положений указанных законопроектов урегулированы с принятием Закона Украины «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины».

 

Следует заметить, что уже хотя бы на этом примере становиться понятно, что некоторые законы у нас выписывались с предпосылками обязательного пересмотра и замены в перспективе. Ведь резонно, что в случае принятия единого действенного законопроекта по тому, или иному вопросу, у депутатов просто пропадала бы возможность «светиться», заявлять о себе, и опять же создавать видимость работы, столь обязательную для схемы политической деятельности по-украински. А так, приняв что-то более менее неполноценное, народные избранники предусмотрительно создавали предпосылки для последующего пересмотра тех же «яиц», только «в профиль».

 

Вообще идеальным, в плане гарантирования самим себе поля для законодательного творчества, для депутатов было создание заведомо проблемных для разрешения тем. Показательным примером, в этом отношении, является вопрос законодательного регулирования организации проведения азартных игр. За несколько месяцев существования парламента VI было зарегистрировано аж четыре законопроекта на эту тему: Проект Закона Украины об азартных играх (регистрационный номер 1016, автор - Г. Смитюх), Проект Закона о правовом регулировании организации и проведении азартных игр на территории Украины (№1016-1, автор - В. Писаренко), Проект Закона о государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр (№1016-2, автор О. Билозир и другие) и Проект Закона об ограничении проведения деятельности по организации и проведению азартных игр на игральных автоматах на территории города Киева (№1094, автор В. Горбаль). Все они были прописаны с целым рядом грубых ошибок и откровенно неприемлемых для реализации пунктов, что само собой предопределило «консервацию» наболевшего вопроса на неопределенные сроки его разрешения.

 

Есть еще один подвид депутатской псевдодеятельности на благо народа, озаглавленный рангом законопроектов «чрезвычайной важности». Здесь уже грешат более раскрученные парламентские, да и не только персонажи. К примеру, одиозный Нестор Шуфрич, со своей стороны еще в прошлом году порадовал Украину чрезвычайными проектами «О государственном нейтралитете Украины», «О внесении изменений в Закон Украины «О рекламе» (относительно прерывания трансляций кино и телефильмов рекламой и запрета рекламирования табачных изделий и алкогольных напитков)», «Об оплате труда премьер-министра Украины (относительно ограничения уровня заработной платы до размера десяти минимальных заработных плат)» и «О внесении изменений в Закон Украины «О языках в Украинской ССР». Не менее жизненно важным для нынешней Украины Шуфрич посчитал и законодательный запрет рекламы лекарственных препаратов и целительства в СМИ. Что и говорить, суть заявленных вопросов, определенно должна решаться просто «кровь из носу», а бюджет, социальная основа жизни страны и законодательный фундамент ее экономической стабильности в сравнении с посылом Шуфрича – вопросы не стоящие и выеденного яйца.

 

Для проформы в свое время потрудилась на депутатской ниве и госпожа Анна Герман, предоставив на рассмотрение парламента, откровенно бесполезный для государства проект, нацеленный на предоставление руководству страны и лидерам оппозиции права на бесплатное освещение их позиции в масс-медиа. Конечно, в этом случае смысл, все же, был – вся соль крылась в лоббировании интересов отдельных политических групп. Для народа же и самой страны избранница по парламентскому обычаю не потрудилась прописать ни малейшей выгоды. Кстати, даже себя при этом пропиарить не забыла – после появления упомянутого документа в ВР Герман начала публично говорить о том, что ей звонят с угрозами и «советами» отозвать законопроект и не лезть не свою сферу интересов. Она, конечно же, открыто заявила, что не сделает ни шагу назад. В итоге, сделанная на ровном месте проблема лишний раз напомнила украинцам, что есть у них такая идейная «регионалка» Анна Герман, в  остальном же каждый остался при своих интересах, и ожидаемого «террора» против депутатки так и не произошло.

 

Лидер Европейской партии, депутат Верховной Рады, бывший член фракции блока, «Наша Украина - Народная Самооборона» Николай Катеринчук также за время обитания в стенах парламента не был замечен в преследовании благ для народа. Его перу принадлежит проект закона, предоставляющий депутатам Рады право обжаловать решение парламента в административных судах. По мнению депутата, возможность обжалования решения ВР в суде исключит основания для блокирования парламентариями работы высшего законодательного органа. Но, с другой стороны, отчетливо ясно, что данная инициатива, в случае ее осуществления, предполагает несколько иные, эксклюзивные возможности для нардепов. К примеру, такие, как саботирование невыгодных решений парламента в угоду своим интересам. В итоге, снова лоббируется определенная «форма», посредством все той же заезженной «проформы».

 

Наиболее же красноречивым в контексте данной темы является пакет первоочередных для внедрения в Украине законопроектов, определенный депутатами от НУНС во время достижения политических соглашений в ходе недавно минувшего парламентского кризиса. Приоритетными были определены девять законопроектов, внесенных президентом как неотложные: относительно отмены депутатской неприкосновенности, депутатских льгот и привилегий, о Кабмине, о внесении изменений в законы Украины «О местных государственных администрациях», «О местном самоуправлении в Украине», относительно некоторых центральных органов исполнительной власти, блок антикоррупционных законов, о реабилитации ОУН-УПА и о введении уголовной ответственности за отрицание Голодомора в Украине.

 

«Партия Регионов» в свою очередь пыталась выгородить вопрос принятия проекта постановления о порядке принятия решений о вступлении Украины в НАТО; внесение изменений в закон «О статусе народного депутата Украины» (относительно обеспечения должностных лиц от незаконного вмешательства в их деятельность) и проект закона о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности для отдельных должностных лиц). Что и говорить, коэффициент полезной деятельности от заявленных устремлений политиков, при трезвом их анализе, откровенно не впечатляет. Но, делать нечего – придется довольствоваться тем что есть, а вернее осознанием того, что никакой пользы от происходящего не предвидится.