ОЛИГАРХ.net | Отложенный Nabucco

В перипетиях украино-российского газового противостояния отошел на второй (а то и третий) план тот факт, что срок ввода в эксплуатацию газопровода Nabucco перенесен на 2013 год. Ранее планировалось, что он начнет работать в 2011 году. Вместе с тем, руководители проекта выражают готовность доставлять через Nabucco иранский газ, несмотря на протесты США, если в Европе будет достаточный спрос.

Дело не только в том, что Россия, так сказать, обходит с флангов этот газопровод протяженностью в 3300 километров, – то есть разрабатывает конкурирующие проекты на севере и юге. В любом случае Nabucco рассчитан на транспортировку не более 31 миллиардов кубометров газа в год из Центральной Азии через Турцию, Болгарию, Румынию и Венгрию на газораспределительный центр в Австрии. Однако, согласно прогнозам, потребность в газе в ЕС к 2020 году в несколько раз превысит эту цифру. Итак, ни Nabucco, ввод которого в эксплуатацию намечен теперь уже на 2013 год, ни любой другой проект не в силах удовлетворить этот спрос в одиночку.

Если Европа стремится укрепить свою энергетическую безопасность, то в первую очередь она заинтересована в диверсификации поставщиков и маршрутов транзита газа. Идея в том, чтобы расшириться, не ограничиваться отношениями с Россией и ее государственным монополистом «Газпромом» – но в то же самое время не пытаться от них отвернуться, что, учитывая пространственную близость и колоссальные ресурсы России, было бы неконструктивно, да и просто невозможно.

Уменьшить зависимость Европы от России следует и по политическим соображениям. На континенте возникает паника всякий раз, когда «Газпром» перекрывает вентиль нашей стране или Белоруссии – государствам, по чьим газопроводам идут поставки потребителям из ЕС. Однако у России нет альтернативных покупателей газа в непосредственной близости, которые могли бы заменить европейских потребителей, так что в финансовом плане длительные перерывы в поставках – не в ее интересах.

Более серьезной проблемой для Европы (как, кстати и для Украины) является тот факт, что Россия недостаточно инвестирует в свои собственные газовые месторождения. По прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), для удовлетворения спроса «Газпром» к 2020 году будет нуждаться в новых месторождениях, способных давать около 300 миллиардов кубометров в год, что составляет половину от общего потенциала этой компании. МЭА также подсчитало, что для своевременного начала эксплуатации этих месторождений надо ежегодно вкладывать 22 миллиарда долларов, а капиталовложения «Газпрома» на соответствующие цели составляют лишь около 60% этой суммы.

Однако, хотя все эти обоснованные причины заставляют Европу искать других поставщиков в дополнение к России, к Nabucco приклеился ярлык антироссийского проекта. Поэтому Кремль наносит ответный удар, выражающийся как в риторике, так и в его собственных проектах газопроводов. Главное место среди них занимает совместное предприятие «Газпрома» и итальянского энергетического гиганта Eni, известное под названием «Южный поток», – газопровод, который будет доставлять газ по дну Черного моря в Болгарию, а оттуда в северном направлении.

Возможно, в плане пропускной способности «Южный поток» и Nabucco действительно скорее дополняют друг друга, чем конкурируют между собой, но европейцы то ли перестраховываются, то ли чувствуют давление Кремля. Однако вопрос здесь не только в пропускной способности, но и в изначальных источниках газа – и в этом отношении два газопровода как раз соперничают. Если для «Южного потока» под главным источником понимается каспийский газ, то эти два проекта определенно конкурируют между собой. В прикаспийском регионе Россия чрезвычайно активна – она стремится застолбить за собой поставки газа из Казахстана, Туркмении и Узбекистана.

Крупнейший из этих поставщиков, Туркмения, сейчас экспортирует газ только в Россию и Иран. В ближайшие десятилетия Туркмения планирует резко повысить свой экспорт, а также ищет покупателей в более отдаленных регионах: на восточном направлении это Китай, который будет получать по новому газопроводу 30 миллиардов кубометров туркменского газа в год, а на южном – Индия и Пакистан. В любом случае, для того чтобы доставить туркменский, казахский или узбекский газ в Европу без посредничества России, понадобится газопровод на дне Каспийского моря, а он пока не проложен.

На данный момент единственный непосредственный источник газа для Nabucco – это Азербайджан. Но даже крупное азербайджанское месторождение Шах-Дениз, возможно, не сможет удовлетворить спрос многочисленных потребителей. Можно было бы рассчитывать на Иран, не будь его руководство в таких сложных отношениях с Соединенными Штатами – одним из главных радетелей Nabucco.

Еще больше усугубляет ситуацию позиция турецкого правительства, которое занимает противоречивую позицию и путает все расчеты Европы в энергетической сфере. С точки зрения ЕС самым неконструктивным вариантом будет превращение Турции в нечто вроде Украины (как ни грустно это утверждать) – то есть, если она будет получать газ из нескольких источников, перемешивать его, часть оставлять себе, а остальное перепродавать Европе по непрозрачным схемам, одновременно взимая плату за транзит.

Возможно, читатель удивится тем, что в предыдущем направлении речь идет о реэкспорте газа в применении к Украине (его сейчас действительно нет). Тогда скажите – для чего премьер-министр Ю.Тимошенко ведет против «РосУкрЭнерго» войну до победного конца? Ведь явно не только лишь из глубокой личной неприязни к Д.Фирташу и Ю.Бойко. Понятно, что место «РосУкрЭнерго» в вопросах реэкспорта газа по замыслу Ю.Тимошенко займет другая структура. И не обязательно речь идет об «Итере», как подумали многие. Может быть даже – «Нафтогаз Украины».

Вернемся к Nabucco. Время покажет, чем мотивировано наступление «Газпрома» – стремлением защитить его долю рынка (что было бы логично) либо более потаенными намерениями сохранить политические рычаги влияния на Европу. В любом случае жизнеспособность проекта Nabucco остается под сомнением, так как газопровод теряет источники, а также, что еще важнее, доверие рынка и правительств к нему. Собственно говоря, это и повлияло на перенос срока запуска газопровода.

Но, этой ситуации можно избежать. Демонстрация политической решимости в столицах Европы могла бы изменить тон диспута. Для начала она повысила бы доверие к представителям ЕС или Nabucco на встречах с их центральноазиатскими коллегами, так как последние, возможно, будут рады шансу вести переговоры с кем-то помимо Кремля. Возможно, она также убедит «Газпром» в том, что к Nabucco Европа относится серьезно и что ему будет выгоднее вкладывать деньги в новые газовые месторождения, а не в рискованные затеи типа «Южного потока», 900-километровый отрезок которого пройдет по дну Черного моря. К тому же, без участия Украины в проекте «Южный поток» обойтись будет сложно, что вряд ли добавляет оптимизма менеджерам из «Газпрома». Особенно в сфере сохранения высоких шансов у Ю.Тимошенко стать главой государства.

Пока же лидеры ЕС жестко высказываются, заявляя, что планируют свое энергетическое будущее. Однако реальных проявлений решительности не наблюдается. По-видимому, сотрудничество с Кремлем имеет большую популярность. И наиболее ярым сторонником Nabucco являются США, которые, вне всяких сомнений в этом вопросе преследуют политические мотивы, которые состоят в уменьшении «газовой зависимости» Европы от России.

К сожалению, чаще всего роль Украины во всех подобных проектах сводится к употреблению нашей страны в качестве типичного примера, который продуцирует и тиражирует кризисные ситуации, а еще периодически шантажирует своих партнеров (кстати, Тимошенко впервые показала, что этот процесс может приносить Украине успех, пусть и локальный). А ведь с учетом нашего территориального расположения и всевозрастающей потребности стран Евросоюза в природном газе, Украина могла бы занимать совсем другое положение…