19 июня 2018 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
 
 
АКТУАЛЬНО

Чем чревата скандальная правка в законе об Антикоррупционном суде Все статьи Версия для печати На главную
14.06.2018 11:53

Скандальная правка в законе об Антикоррупционном суде, которая позволит фигурантам десятков дел НАБУ воспользоваться услугами родных, коррумпированных апелляционных судей, является чистым шулерством.

Как это получилось

1. Я не член профильного комитета, но я был на его финальном заседании и помню, что ни во время обсуждения, ни во время оглашения эта правка главой комитета не зачитывалась. Стенограммы еще нет, но мы просмотрели прямые стримы - правка-таки не озвучивалась.

2. Эта правка не озвучивалась и в ходе обсуждения и голосования в сессионном зале. Выступая с трибуны, глава комитета зачитал все ключевые правки к документу, кроме этой. Это тоже можно проверить в стенограмме заседания парламента. После перечисления всех правок была лишь одна фраза: "и другие технико-юридические правки". НО. Это НЕ технико-юридическая правка, а существенное дополнение, меняющее суть документа, которое глава комитета обязан был зачитать, но не стал.

3. Единственный документ, где я нашел упоминание этой правки, это стенограмма предыдущего заседания профильного комитета от 21.05, где приведена такая фраза:

"Также учтено требование Венецианской комиссии о том, чтобы судебное разбирательство уголовных производств, начатое в судах первой или апелляционной инстанции до начала работы Высшего антикоррупционного суда, продолжалось ... продолжали рассматриваться в этих судах".

Но. Во-первых, ни в одном официальном документе или релизе Венецианской комиссии такого требования нет (секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт сообщил, что в Венецианской комиссии не настаивали на включении в закон этой нормы, - ред.). Во-вторых, эта версия изменений не была отображена в таблице ко второму чтению, которую вы можете сами найти на официальном сайте Верховной Рады.

То есть парламент не рассматривал и не мог голосовать за редакцию этой нормы, а голосовал за то, чтоб дела НАБУ рассматривались в Антикоррупционной палате ВАСУ. Зачем умышленно было вводить парламент в заблуждение - это вопрос, который хотелось бы задать Руслану Князевичу.

Чем это опасно

Строго говоря, этот небольшой абзац позволит апелляции по всем делам НАБУ, которые сейчас в судах и будут переданы в суды общей юрисдикции до запуска Антикоррупционного суда, рассматриваться в действующих коррумпированных судах. Это может коснуться Николая Мартыненко, Романа Насирова, Геннадия Труханова, Александра Онищенко, Борислава Розенблата и так далее. Всего порядка 130 (!) дел.

Как это исправить

Есть два способа. Первый: уже сейчас внести отдельный законопроект с изменениями в подписанный закон. Второй: дождаться второго чтения президентского законопроекта 7441 о судоустройстве и зарегистрировать соответствующую правку ко второму чтению. Это пока не катастрофа, но эту неприкрытую индульгенцию в любом случае надо отменять.

И последнее. Я не снимаю ответственности с себя, поскольку голосовал за этот вариант законопроекта. Но откровенно говоря, предусмотреть такой уровень мошенничества было невозможно.

Мустафа Найем

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт