Второе дыхание «азаровщины»
Когда никому ныне не нужные «птенцы пинчучьева гнезда» Богословская и Хорошковский покидали правительство Януковича «по политическим мотивам», в том, что у них не сложилось украинские бизнесмены-реформаторы из «озимого поколения» обвинили Первого вице-премьера Николая Яновича Азарова. Богословская даже термин такой запустила – «азаровщина». Затем его с удовольствием подхватили оппозиционеры из «Нашей Украины» и БЮТ.

Предполагалось, что именно Азаров является той великой бякой и даже отчасти букой, которая мешает жить украинскому народу, привносит нежелательную напряжённость во взаимоотношения между правительством и «честными» предпринимателями, создаёт невозможные условия работы для бизнеса. Основной посыл выглядел следующим образом: бизнесмены у нас исключительно честные, порядочные, высокоморальные люди (тогда ещё не было единственного эталона моральности), а что они крали, крадут и будут красть, так это исключительно потому, что «азаровщина». Это Николай Янович устанавливает неподъёмные налоги и требует их платить. Это он душит мелкий и средний бизнес льготами для олигархов. И хоть законы принимает Верховный Совет, постановления – правительство, а указы издаёт Президент, виноват всё равно Азаров, потому, что он очень хитрый и регулярно обманывает весь состав Кабмина, всю Верховную Раду и Президента тоже.

Особый гнев правдоборцев и народолюбцев вызывали регулярные попытки Азарова подчинить себе (он работал по совместительству министром финансов) ГНАУ, Гостаможслужбу и Государственное контрольно-ревизионное управление. Азаров утверждал, что сосредоточение управления этими структурами в Минфине позволит избежать дублирования функций, несогласованности действий между ведомствами, местничества, издания противоречащих друг другу разъяснений, инструкций и других подзаконных актов. Его оппоненты говорили, что Азаров просто пытается сосредоточить в своих руках контроль над всем украинским бизнесом и сделать финансовую дубинку в руках правительства оружием массового поражения. Особенно возбудимые даже поговаривали о «возвращении к тоталитаризму». В общем, всё сводилось к тому, что подобные полномочия нельзя сосредоточивать в одних руках, даже если это руки Махатмы Ганди, не говоря уже об украинских чиновниках.

Не прошло и двух недель с момента ухода в отставку Азарова и появилось сообщение, что Комитет Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности готовит к рассмотрению проект закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно статуса государственных органов фискального и бюджетного контроля», что предусматривает переподчинение Государственной налоговой службы, Государственной таможенной службы и Государственной контрольно-ревизионной службы Министерству финансов Украины. По мнению авторов проекта, его принятие обеспечит решение насущных проблем по вопросам взыскания, администрирования налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Благодаря внедрению положений проекта планируется значительное увеличение поступлений в Государственный бюджет Украины, местные бюджеты, а также сохранение бюджетных средств за счет усиления контроля, надзора и строгого отслеживания использования бюджетных средств.

Короче говоря, руки Пинзеника оказались чище рук Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и матери Терезы вместе взятых, не говоря уже о каком-то там Азарове. Теперь, надо понимать, то, что вчера было плохо, потому, что предлагалось «преступным режимом», автоматически стало хорошо, поскольку теперь в интересах «народной власти». Однако тоталитаризм определяется не именем (Азаров или Пинзеник), а системой построения государственной власти. И то, что было опасно для прав и свобод украинского бизнеса при Азарове, остаётся таким же при самой, что ни на есть «народной» власти. Тем более, что в процессе своей «революции» и последующих назначений (например, губернаторских) эта самая «народная» власть неоднократно демонстрировала полное пренебрежение к закону, заменяя его когда «революционой», а когда и «пропагандистской» целесообразностью.

Кстати, даже тот факт, что Богословская и Пинзеник не боялись критиковать Азарова и Кучму свидетельствует о том, что «преступный режим» обеспечивал достаточно высокий уровень свободы слова, что, в свою очередь, позволяло предпринимателям если уж и не выигрывать сражения у ГНАУ или Минфина, то хоть литрами пить из них кровь. Оранжевый одобрямс, который с каждым днём всё увереннее «шагает по планете» даёт основания подозревать, что те права и свободы, которыми оппозиция пользовалась при Кучме, при Ющенко будут отменены «за ненадобностью» и тогда Пинзеник со своими полномочиями быстро и доходчиво объяснит наивным лавочникам, плясавшим на «майдане» чем отличается «народная власть» от «атинародной»: плакать будут по «азаровщине».

Владимир Павленко