Киевская компания уже четыре года подряд пытается оспорить незаконную конфискацию и продажу партии нефтепродуктов, которые были изъяты Черниговским Управлением СБУ.

Как все начиналось

31 октября 2000 года сотрудники Управления СБУ в Черниговской области обнаружили нефтепродукты, которые попали в Украину якобы контрабандным путем. Следственный отдел Управления в лице подполковника Павлика немедленно возбудил уголовное дело № 601, на основании ст.70 УК Украины (в старой редакции).

Основанием для возбуждения уголовного дела и всех последующих действия послужил тот факт, что по документам эти нефтепродукты отгружались ООО «АКРИОН» (Москва) в адрес ООО «СИГМА» (Шостка), хоть на самом деле нефтепродукты отгружала латвийская фирма «Диназ Нефть» для ЧП «АСТАТ» (Киев). ЧП «АСТАТ», в свою очередь, должно было поставить указанные нефтепродукты государственной компании «Укрнефть».

Крупную партию нефтепродуктов ( 1102,317 т. дизеля, 1845,01 т. топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 и 539,854 т. бензина марки А-76) приобщили к делу в качестве вещественных доказательств. А спустя всего две недели, в соответствии с постановлением следствия, эти нефтепродукты были реализованы в Чернигове, совместно Государственной налоговой инспекцией и ООО «Альфа-С», а деньги, полученные от реализации, перечислены на депозитный счёт УСБУ в Черниговской области по уголовному делу № 601.

Почему продали сразу…

Логику следствия, продавшего вещдоки через две недели после открытия дела, понять сложно. Ведь не могли сотрудники УСБУ в Черниговской области не знать, что продавая нефтепродукты они нарушили нормы статей 79 и 80 УПК Украины, которые обязывают сохранять все вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу или до окончания срока обжалования постановления или решения о закрытии дела. Тем более должны были помнить о положениях части 3 все той же 80-й статьи УПК Украины, которая запрещает продавать вещдоки относительно которых существует спор о праве собственности. На момент принятия решения о реализации нефтепродуктов, владелец ЧП «АСТАТ» О.П. Белостоцкий официально заявил, что нефтепродукты принадлежат не «АКРИОНУ» и «СИГМЕ», а его предприятию (что подтвердили все фигуранты дела) и подал иск в Новозаводской суд Чернигова. Позднее суд иск удовлетворил, но уже на момент принятия решения в УСБУ знали о существовании иска, который блокировал саму возможность реализации нефтепродуктов.

Кроме того, были нарушены аналогичные положения постановления №1340 Кабмина («О порядке учёта, хранения, оценки конфискованного и прочего имущества, которое переходит в собственность государства и распоряжения им») и положения Инструкции №34/15 (О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и другого имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»). Упомянутая инструкция предусматривает, что взрывоопасные вещества передаются на хранение на склады военных частей ли государственных предприятий, имеющих соответствующие условия для их хранения. Таких частей и предприятий в окрестностях Чернигова более чем достаточно.

Следствие все эти годы свою поспешность объясняло крайне просто - нежеланием «заниматься взрывоопасным грузом» и «опасениями за безопасность людей и экологическую ситуацию в области». Вообщем чистый альтруизм, если бы не некоторые подробности продажи топлива.

… и дешево?

Есть в этом деле ключевой момент – нефтепродукты были реализованы по искусственно заниженной цене. Так, в соответствии с контрактом между ЧП «АСТАТ» и «GALNAFTA Corp» нефтепродукты были оценены в 6 445 387, 25 грн. Такую же их оценку принял хозяйственный суд города Киева, до которого это спорное дело добралось в 2002 году. Торгово-промышленная палата Украины, по данным ценового мониторинга за октябрь-ноябрь 200 года, оценила их в 8 038 692, 69 грн. Черниговская областная прокуратура, проводившая проверку данного дела считает, что нефтепродукты стоили 3 млн. 729 тыс. ровно. Генпрокурор Пискун в декабре 2002 года, считал, что их цена составляет 4 670 272, 64 грн., а зам генпрокурора Шокин, в сентябре 2003 года, давал близкую цифру – 4 670 428 грн. По Акту описи, оценки и передачи имущества № 006/00-П от 20 ноября, составленного УСБУ в Черниговской области, совместно с ГНАУ и ООО «Альфа-С», стоимость нефтепродуктов составляла всего 3 729 759, 05 грн., а на депозитном счёте УСБУ реально находится 2 431 933, 10 грн. Если соотнести с контрактом и признанной судом суммой, разница составляет 4 млн. грн., а по сравнению с оценкой ТПП – 5,5 млн. грн. Более того, на 1,3 млн. грн. усохла стоимость между оценкой УСБУ и поступлением реальных денег на его же счёт. Кто-нибудь помнит, чтобы в последнее десятилетие происходил такой обвал цен на нефтепродукты?

Контрабанда, которой не было

Разумеется, возникает подозрение, что поспешная реализация нефтепродуктов была не случайной и «усохшие» миллионы прилипли к вполне конкретным рукам, в том числе и к тогдашним руководителям Черниговского УСБУ. Подозрение укрепляется и начинает перерастать в уверенность, когда выясняется, что факта контрабанды не было как такового. Не считая того, что ошибка в сопроводительных документах, допущенная фирмой «Диназ-Нефть», которая, собственно, и дала повод возбудить уголовное дело, была оперативно ею же исправлена, «контрабандные» нефтепродукты пересекли границу и попали на таможенную территорию Украины только 1-го ноября. Напомним, что уголовное дело по факту контрабанды подполковником Павликом было возбуждено 31 октября – на сутки раньше, когда никакой контрабанды не могло быть в принципе.

Дальше-больше, поскольку ЧП «АСТАТ» не желало смириться с потерей нефтепродуктов, которая привела к невыполнению контракта (что естественно нанесло фирме значительный материальный ущерб) и применению к ней партнёром штрафных санкций, (что этот ущерб увеличило) О Белостоцкий начал добиваться правды в судах, а заодно писать жалобы руководству СБУ, в прокуратуру области и в Генпрокуратуру. Тут-то и началось самое интересное. 5 июля 2001 года зам. начальника следственного управления СБУ А.Селюк сообщает в ответ на жалобу О.Белостоцкого, что дело № 601 от 31 октября расследуется правильно и нечего жаловаться. 15 октября 2002 года он повторяет ответ уже в должности первого зам. начальника следственного управления. Накануне 3 октября областная прокуратура сообщает, что обыск (6 сентября 2002 года) в офисе ЧП «АСТАТ» (потому же делу проведён законно). Что искали через два года после возбуждения дела в офисе фирмы, которая сама заявила о своей причастности к нему, остаётся загадкой. Ещё через полтора месяца (28 ноября 2002 года) тезис о том, что с делом всё в порядке и всё законно повторил начальник следственного управления СБУ А.Головин.

Однако через пол года и.о. прокурора Черниговской области Е. Ходыко, успокаивая ищущего правду О.Белостоцкого и объясняя, что законность не нарушена, почему-то назвал датой возбуждения дела 4-е ноября 2003 года.

Создается впечатление, что за два с половиной года, после многочисленных проверок, следователи УСБУ в Черниговской области поняли наконец-то, что они не могли возбудить 31 октября дело о «контрабанде», которая поступила на таможенную территорию Украины только через сутки и перенесли срок возбуждения дела на 4-е ноября, чем совершили уголовное преступление. Затем высшие чины СБУ, Генпрокуратуры и прокуратуры Черниговской области много раз убеждали владельцев незаконно проданных нефтепродуктов, что ничего незаконного в действиях следствия не обнаружено, но при этом в Киеве упорно считали, что дело возбуждено 31 октября, в прокуратуре Черниговской области, что 4 ноября. Единственное логичное объяснение таких разночтений заключается в том, что с местными прокурорами следователи УСБУ о «поправочке» смогли договориться, а Киев решили лишний раз не беспокоить. Поскольку же, реально все жалобы спускаются для «выяснения» тем на кого жалуются, то и ответы Генпрокуратуры и центрального аппарата СБУ базировались на сведениях, предоставляемых черниговскими коллегами, не утруждавшими себя сообщением о новой дате возбуждения уголовного дела.

В конце концов, запрос СБУ и Генпрокуратуре по этому делу направил народный депутат Д.Сандлер. И здесь органы родили ещё одно несоответствие. 14 мая 2004 года зам. Генпрокурора сообщил депутату Сандлеру, что нарушений не обнаружено, а 28 мая зам главы СБУ М. Обиход отправил тому же адресату письмо в котором утверждал, что «нарушения законодательства нашли частичное подтверждение». Оставим на совести высокопоставленного чекиста тезис о «частичном» нарушении закона. Просто обратим внимание, что, судя по всему, прокуроры состряпали очередную отписку на основании уже имевшихся документов, а непосредственно задействованное в дело СБУ, которое лучше знало подоплёку событий, струхнуло и решило начать плавный спуск на тормозах. Это предположение подтверждается и тем, что вопреки майским сообщениям Обихода о «частичных нарушениях», 25 августа 2004 года прокуратура Черниговской области продолжала утверждать, что никаких нарушений в расследовании дела не обнаружено. Правда, уже 11 февраля 2005 года нарушения в деле вынуждена была признать и Генеральная прокуратура, которая сообщила, что фактически конкретного обвиняемого по нему больше нет.

Куда ушли 5,5 млн. гривен?

В сухом остатке имеем развалившееся уголовное дело с массой нарушений действовавшего и действующего законодательства, которое на протяжении четырех с половиной лет вело следственное управление Черниговского УСБУ под руководством г-на Павлика, и перспективу возмещения убытков ЧП «АСТАТ». При этом, из определённых судом (как минимум почти 6,5 млн. грн. на депозитном счёте УСБУ в Черниговской области находится менее 2,5 млн. грн.). Очевидно, остальные деньги должен будет доплатить государственный бюджет.

На этом фоне не удивительно, что следователи УСБУ под любым предлогом пытаются тянуть бесперспективное дело. Фактически, после его закрытия они становятся подозреваемыми в коррупционных деяниях, в результате которых государство потеряет более 4 млн. грн. (не считая расходов на следствие). Даже в лучшем для СБУ случае, если предположить, что контрабанда реально существовала, но дельцы смогли обойти наивных офицеров, последние проявили явный непрофессионализм, в результате которого государству был нанесён ущерб в особо крупных размерах. За это они должны быть, как минимум, с позором изгнаны из СБУ, а как максимум – посажены в тюрьму. Ведь если за руль автомобиля сядет человек не умеющий его водить и нанесёт ущерб государству или частным лицам против него будет возбуждено уголовное дело, а облечённый властью чиновник силовых структур должен нести куда большую ответственность.


Впрочем, полковник Павлик, несмотря на все злоупотребления, и поныне занимает должность зам. начальника управления Черниговского УСБУ. Никто таже не вспоминает о деятельности упоминаемого выше ООО «Альфа-С». Ведь партия нефтепродуктов, о которой идет речь в статье, была далеко не единственным конфискатом, проданным при участии этой структуры с подачи должностных лиц Черниговского СБУ.

В конце концов, следователи УСБУ пятый год портят жизнь достаточно большому количеству людей, нанесли удар по имиджу фирмы, неоднократно нарушали законы и служебные инструкции и так и не смогли доказать факт контрабанды. При этом, в неизвестном направлении только по делу ЧП «АСТАТ» (а сколько подобных ситуаций было на самом деле и с автомобилями, и с бытовой техникой!!!!) испарилось от 4-х до 5,5 млн. грн. А ведь, как известно, если где-то что-то убудет, то в другом месте столько же прибудет. Где прибыло?
Недавно возглавивший СБУ А. Турчинов заявил, что одной из его главных задач будет очистка аппарата спецслужбы от непрофессионалов и коррупционеров. Поживём – увидим.

Павел Белослудцев