19 декабря 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

Государственный мазохизм Все статьи Версия для печати На главную
20.04.2005 09:40

Цель правительства – ликвидация украинского транзита
Когда правительство, с подачи Червоненко увеличивало расценки на грузовые перевозки по железной дороге, оно практически не тронуло транзиторов. Очевидно, Кабмин решил, что, таким образом, он сохранит стимул и дальше использовать территорию Украины для транзитных перевозок, а бюджету – соответствующие поступления. Правда, фирмы-перевозчики, наученные горьким опытом украинского бизнеса, которому правила игры поменяли в середине финансового года, и привыкшие к тому, что государственное руководство, не считающееся с интересами собственной экономики, будет тем меньше внимания обращать на каких-то импортных транзиторов, всё равно озаботились поиском альтернативных путей.

Есть, однако, вещи, очевидные уже сейчас. Желание Украины обзавестись газом, альтернативным российскому, привело не только к неудачным переговорам в Туркменистане и Германии, но и к интенсификации российско-германского сотрудничества по прокладке балтийской газовой трубы и совместной работе на европейском рынке. Практически на смену нереализованной идее российско-украинского газо-транспортного консорциума пришла российско-немецкая газо-транспортная практика. От сотрудничества Киева и Москвы должны были выиграть обе стороны. Россия получала полный контроль над путями доставки газа: ориентировочно, максимальный объём газового транзита через территорию Украины мог составить не менее 90 млрд. кубов в год (до модернизации системы и с учётом, как её пропускной мощности, так и внутренних потребностей страны). Ей это позволяло провести дальнейшее удешевление поставок, гарантировать необходимые Европе объёмы и полностью подсадить ЕС на свою газовую иглу, что выгодно не только экономически, но и политически. Украина, в свою очередь, имела гарантированные, практически бесплатные, поставки голубого топлива, а также бесплатную модернизацию свое газотранспортной системы, которую страна не может не то, что расширить – даже поддерживать в нормальном состоянии. Новые лидеры решили, что консорциумные наработки им не подходят (концессия, по их мнению, есть посягательство на суверенитет) и предложили Москве оставит всё как есть, только перейти с бартера на расчёты в живой валюте. То есть, если раньше, Украина в виде платы за транзит получала до трети своей годовой потребности в газе, то теперь, после переговоров с россиянами нового министра топлива и энергетики Плачкова и его заместителя – шефа НАК «Нафтогаз» Ивченко, Киев будет брать за транзит живые деньги и даже несколько увеличит его стоимость, но и покупать газ он будет за живые деньги и цена его тоже возрастёт. Причём, учитывая тенденции мирового рынка, можно быть абсолютно уверенным, что цена газа будет расти куда быстрее, чем стоимость транзита. Кроме того, ещё неизвестно хватит ли у правительства, постоянно нуждающегося в затыкании дыр «социального бюджета» денег для закупок газа. Средства, полученные за транзит вполне могут уйти на «более приоритетные мероприятия».

Пока президент и правительство, отказавшись от реализации идеи консорциума на предложенных условиях, искали альтернативы, Россия договорилась с Германией и резко снизила свою заинтересованность в украинской трубе. Теперь «Газпром» может на немецкие деньги прокладывать и модернизировать свою трубу в Балтике. Берлин и Москва выбросили лишнее звено из цепочки и если на первом этапе, расходы на прокладку новой трубы и расширение её возможностей будут большие, то затем, с переключением на неё основного потока поставок, они быстро окупятся за счёт исчезновения необходимости оплачивать украинский транзит.

О перспективах трансбалтийского трубопровода свидетельствует его нефтяной аналог – Балтийская трубопроводная система (БТК). Давно смолкли голоса экспертов, потешавшихся над этой альтернативой польско-украинскому нефтяному транзиту и танкерным перевозкам через порты стран Прибалтики. От первоначальной мощности в 12 млн. тонн в год она уде доросла до 40 млн. тонн, в ближайшем будущем планируется 50-60 млн. тонн, а в перспективе и 80 млн. тонн. Украинская нереализованная амбициозная «альтернатива» - нефтепровод «Одесса-Броды-Гданьск», для сравнения, может качать не более 14 млн. тонн в год, и в самых смелых метах патриотов никогда не замахивался больше, чем на 20-22 млн. тонн.

Кстати, об «Одесса-Броды»: Россия договорилась с Болгарией и Грецией о строительстве нефтепровода «Бургас-Александрпулос». Труба длиной около 300 км (в два раза короче, чем уже построенный участок «Одесса-Броды-Гданьск») обойдётся в 700 млн. дол. (в 2-3 раза дешевле, чем вбухали в упомянутую украинскую «альтернативу). Проектная мощность – 50 млн. тонн в год (в два с половиной раза больше, чем когда-либо планировалось закачивать в украинскую трубу). Самое же главное, что к этому трубопроводу, позволяющему обойти турецкие проливы проявлял внимание Казахстан. Этот хозяин каспийской нефти, на которую якобы рассчитан и «Одесса-Броды» уже после того, как украинская труба стояла готовая и пустая, вёл с болгарами и греками переговоры о своём участии в строительстве «Бургас-Александропулос», рассматривая его, как логическое завершение транскаспийской системы, выводящей казахскую нефть в Новороссийский порт.

Россияне опередили: они сумели заручиться поддержкой турок, убедить болгар, нейтрализовать американцев, а для греков и так были желанными партнёрами. Казахи много не потеряли – всё равно их нефть текла в Европу по российским трубам, а вот где теперь будет брать нефть для «Одесса-Броды» Киев? И Россия, и Казахстан, и Греция с Болгарией и даже Турция (последняя – косвенно) будут даже в перспективе заинтересованы в расширении возможностей и модернизации трубы «Бургас-Александропулос». Не потому, что она ущемляет Украину. Просто эта труба выводит каспийскую нефть на Балканы и в Южную Европу, в то время как потребности Европы Северной в нефти из прикаспия легко удовлетворяются при помощи БТК.

В общем, устав от амбициозной и непредсказуемой транзитной политики Киева, который всерьёз поверил, что на нём свет клином сошёлся только потому, что он контролирует половину мировых чернозёмов и где-то на этой же территории казаки несколько столетий подряд грабили купцов и резали кого попало, мир, похоже уже вычеркнул Украину из числа стран-транзиторов. Пока ещё грузы через её территорию перевозятся и нефть с газом наполняют её транзитные трубопроводы, но уже активно осваиваются альтернативные пути. А ведь любому человеку, умеющему думать, не надо даже самому заниматься бизнесом, чтобы понять, что государства, вкладывающие деньги в трубопроводы, конкурентные украинским и при этом, контролирующие источники добычи, позаботятся в первую очередь о наполнении собственной трубы, а не об эгоистических интересах «братского» народа.

До сих пор относительное благополучие Украины зиждилось на двух основаниях: металлургия и транзит энергоносителей. Металлургию правительство уверенно уничтожает путём отказа от протекционистской политики. Транзит, если дело пойдёт такими темпами, погибнет лет через пять, а если конкуренты поднапрягутся то и раньше. Останутся одни чернозёмы, пысанки, шаровары, трембиты, смэрэка, незабвенное в веках «творчество» Яворивского и «помаранчева» революция, в качестве «дороговказа» человеческой цивилизации.

Владимир Павленко

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт