Помнится, сразу же после назначения Николая Рудьковского министром транспорта, его тут же обозвали «Колей-паровозом». И хотя после целого ряда аварий на железной дороге его переименовали в «Колю-катастрофу», все эти выдумки с «паровозами» по отношению к Рудьковскому изначально были несправедливыми и неуместными. И не только потому, что бывшему министру больше бы подходили клички типа «Коля-самолет» (чартерный, до Парижа) или, на крайний случай, «Коля-мачо». Просто тема с «паровозами», вернее тепловозами стала настоящим «коньком» другой видной социалистки Валентины Петровны Семенюк-Самсоненко. Ведь именно она сыграла ключевую роль в том, что стратегически важной предприятие, которое в союзные времена производило 98 % тепловозов на одной шестой части суши, почти безвозмездно «уехало» к соседям.

Вообще-то, руководимый Валентиной Семенюк-Самсоненко Фонд госимущества Украины все делает неправильно в принципе. В нормальных странах в первую очередь приватизируют «проблемные» предприятия, поскольку частный собственник считается более эффективным менеджером. У нас же поставлена задача не столько развивать экономику, сколько наполнять бюджет, и потому приватизируются успешные предприятия и предприятия-монополисты. При этом ФГИ умудряется не выполнять план по поступлениям в госбюджет все равно.

ОАО «Холдинговая компания «Лугансктепловоз» тоже является монополистом в Украине - по производству магистральных тепловозов, дизель-поездов, электропоездов и транспортеров. Произведенные тепловозы также поставляются в Туркмению, Узбекистан, Кыргызстан, Иран, Сирию, Иорданию. В 2006 году «Лугансктепловоз» реализовал продукции на 430 млн. гривен, в 2005 году - на 395,2 млн. гривен. Экспорт продукции в 2006 году составил 25,9% от общей суммы.

Ввиду неплохой инвестиционной привлекательности объект решили продать, при этом сама же В.Семенюк-Самсоненко неоднократно заявляла, что за него можно получить 2,5 млрд. гривен. Однако в этом сразу же возникли сомнения, после того как многие эксперты ознакомились с условиями назначенного на начало октября 2006 года приватизационного конкурса. Все было выписано так, чтобы обеспечить победу российского «Трансмашхолдинга», который вряд ли мог предложить сумму, намного превышавшую стартовую цену76%-ого пакета акций ОАО «Лугнасктепловоз» в 292 млн. гривен. Так оно и получилось. Но не осенью 2006 года.

С продажей возникла пауза, поскольку несправедливые условия вызвали серию судебных исков, и по одному из них – от «Укрзализныци» - Хозяйственным судом города Киева было принято решение о запрете проведения этого конкурса. К новому аукциону на нормальных условиях готовились «Днепровагонмаш» и Марганецкий ГОК, а также представители группы компаний SCM и, возможно, французская компания Alstom. Однако вечером 22 марта Хозяйственный суд города Киева тихо и оперативно отменил свое же решение о запрете проведения конкурса по продаже пакета акций ОАО «Лугнасктепловоз». А на следующее уже аукцион уже был проведен.

Из-за этой непонятной «оперативности» фактически все потенциальные покупатели, за исключением победителя аукциона, не знали о том, что конкурс возобновлен, и потому даже не смогли подать заявки. А победителем оказался, как несложно догадаться, все тот же российский «Трансмашхолдинг», выставивший для участия в аукционе в качестве потенциальных покупателей две свои дочерние компании – Демиховский машиностроительный завод и Брянский машиностроительный завод (для того, чтобы нельзя было признать аукцион не состоявшимся). В «соревновании» между «дочками» более щедрым оказался Брянский машиностроительный завод, предложивший сумму 292,505 млн. гривен. То есть, фактически государство выручило от продажи 76% акций ОАО «Лугнасктепловоз» почти в 10 раз меньше реальной стоимости пакета акций этого предприятия.

Подобной «сделке века» предшествовала откровенная ложь в исполнении подручных Валентины Петровны - потенциальному покупателю «Лугансктепловоза» из числа отечественных компаний официальный представитель ФГИ О.Марченко 20 марта 2007 года заявил, что в ближайшее время проведения конкурса по продаже этого предприятия не планируется. А когда 23 марта представитель «Марганецкого ГОКа» попытался зарегистрировать в канцелярии ФГИ письменный запрос о дате проведения конкурса, ему сообщили, что конкурс уже состоялся, и тут же попросили наряд милиции выставить его вон.
Слава Богу, чиновники ФГИ решают пока еще далеко не все. 25 июня 2007 года Хозяйственный суд г.Киева принял решение по делу № 30/163 в котором частично удовлетворил исковые требования ОАО «Днепровагонмаш» к ФГИ Украины, ЗАО «Упарвляющая компания «Брянский машиностроительный завод», третьим лицам: ОАО «Холдинговая компания «Лугансктепловоз», ООО «Центр-Регистратор» и ОАО «Межрегиональный фондовый союз». В том числе: признан недействительным договор купли-продажи № КПП-509 пакета акций ОАО «ХК «Лугансктепловоз», выпущенных в документальной форме, что составляет 76% уставного фонда, заключённый 23 марта 2007 года между Фондом госимущества Украины и ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод». Суд обязал брянских машиностроителей передать указанный пакет акций Фонду государственного имущества Украины.

По закону, ответственность за своевременное возвращение в государственную собственность объектов приватизации лежит на Фонде госимущества. Именно ведомство Семенюк-Самсоненко должно было в двухнедельный срок после получения решения суда подготовить и передать реестродержателю документы, необходимые для внесения в реестр собственником акций акционерного общества записи о переходе прав собственности на данный пакет акций. Однако вместо этого руководство ФГИ направило в Арбитражный суд Брянской области Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда г. Киева. Не усмотрев в этом запросе никакого смысла, слегка «удивленный» Арбитражный суд Брянской области РФ возвратил заявление без рассмотрения.
Больше для возвращения этого стратегически важного объекта в государственную собственность ФГИ не сделал ничего. Между тем, прошел уже целый год с момента решения Хозяйственного суда г.Киева. Интересно, знает ли госпожа Семенюк-Самсоненко, что невыполнение решения суда должностным лицом является уголовно наказуемым преступлением? Хотя куда важней, чтобы об этом не забывали в Генеральной Прокуратуре.

Алексей Борисенко