 Даже самые рьяные коммунисты вряд ли будут утверждать, что Владимир Ильич Ленин был политиком-идеалистом. Невозможно оспаривать, что главным для него в политической деятельности было достижение победы любой ценой и, опять же, невозможно оспорить, что он её достиг в полной мере. Мизерная по количеству членов партия, о которой подавляющее большинство населения огромной страны до марта 1917 года вообще не слышало, за какие то несколько месяцев вышла на лидирующие позиции, а потом, практически играя, взяла в свои руки всю полноту власти. После этого под руководством Ленина большевистский режим выиграл гражданскую войну, хотя в успех этого безнадёжного дела не верило даже окружение вождя, заранее готовясь к переходу в подполье.
Для достижения поставленных целей вождь мирового пролетариата проявлял чудеса маккиавелизма, но при этом для него всегда существовал ряд принципов остававшихся «священными коровами», от которых он не отходил ни при каких обстоятельствах. В первую очередь, это касалось выполнения данных своим сторонникам обещаний, под которыми большевики шли к власти. Это при том, что иногда тактическая выгода при отказе от ключевых положений программы была очевидной, а опасность потерять всё более чем реальной. Отдельный вопрос, чем потом обернулось исполнение обещаний, но, как технология, ленинская линия сработала безотказно.
Возьмём основной лозунг, обеспечивший большевикам победу – выход из войны и заключение мира с Центральными державами. Если бы председатель Совнаркома отказался от немедленного заключения мира и продолжил войну на стороне союзников, то немедленно получил бы признание Антанты (которую внутрироссийские разборки и судьба Временного правительства совершенно не волновали) и её гарантированную финансовую и политическую поддержку. Об этом большевикам прямо заявляли находившиеся в Петрограде представители Великобритании и Франции, готовые немедленно направить на фронт своих военных советников и предоставить кредиты.
Большевики из «кровавых узурпаторов» и пугала всего «цивилизованного мира» немедленно превратились бы в респектабельных и легитимных правителей. Тогда вопли свергнутых «демократов» никого бы на Западе не взволновали и зарождавшееся Белое движение не дождалось бы помощи союзников. Однако Ленин решительно отказался от подобного внешне привлекательного предложения Парижа и Лондона. Тактически он очень много потерял, но выиграл стратегически. Заключив сепаратный мир вождь большевиков сохранил главное – поддержку солдатской, рабочей и крестьянской массы, благодаря чему удержал власть.
Именно верность позиции обеспечила победу основателя СССР над всеми противниками. Ленин прекрасно понимал, что отказавшись от основных принципов и обещаний он лишает себя политического будущего и очень знаковым является следующее его высказывание, очень неожиданное для последовательного материалиста: «Политика беспринципного практицизма есть самая непрактичная политика».
Очевидно, что перед такой же дилеммой как Ленин в 1917 году стоит ныне и Янукович, победивший только благодаря выдвинутым им антинационалистическим лозунгам. В его окружении достаточно людей, считающих, что обещания с которыми лидер ПР разбил Тимошенко (государственный статус русского языка, борьба с национал-фашизмом, стратегическое партнерство с Россией) своё уже отыграли и следует отбросить за ненадобностью. Это, по их мнению, позволит привлечь на свою сторону Западную Украину и «умиротворить» большую часть националистической оппозиции. А что касается Юго-Востока и в целом антинационалистического электората, поддержавшего Януковича несмотря на все сомнения, то он «и так никуда не денется». Дескать, всё равно Юго-Восток и дальше будет вынужден голосовать за регионалов, чтобы к власти не вернулись националисты ющенковско-тимошенковского толка.
Характерно, что бютовские СМИ, почти не маскируясь, как будто подталкивают новоизбранного президента к реализации такого сценария, что выглядит, мягко говоря, довольно подозрительно. С чего бы это тимошенковские политтехнологи так озаботились светлым будущим Януковича? Что-то подобная щедрость в бескорыстных советах напоминает некое деревянное сооружение, при помощи которого была без особых усилий взята Троя.
То, что это не отдельные личные мнения, а спланированная кампания свидетельствует в частности то, что во всех публикациях активно продвигается следующая схема: «президента Украины выбирает Юго-Восток, но для удержания власти он должен служить Западу». В действительности всё неизменно обстояло с точностью до наоборот. Действительно и Кравчук и Кучма пришли к власти только благодаря поддержке Юго-Востока. Первый потому что избиратели боялись президентства Черновола (думается, что неосновательно, учитывая его положительное отношение к федерализму), второй потому что открыто выступил за предоставление русскому языку государственного статуса и союз с Россией.
Действительно оба решили, что власть им поможет удержать угодничество в вопросах идеологии перед гиперактивной Галичиной. На первоначальном этапе это как будто и вправду облегчило управление страной и утихомирило буйных национал-патриотов, но в итоге власть оба Леонида потеряли. Пусть в первом случае Юго-Восток показал своё отношение к ставшему ярым националистом бывшему завотделом идеологии ЦК КПУ, а во втором националисты продемонстрировали, что они никогда не удовольствуются частью, а обязательно возьмут всё, но конечный результат был один.
После печального опыта майдана Янукович должен понимать, что выполнение взятых им обязательств перед свои электоратом отнюдь не донкихотство и благотворительность. Речь идёт о самой что ни на есть прагматичной технологии удержания победы, которая стала как авансом ему антинационалистического электората, так и результатом страстного желания Юго-Востока не допустить победы Тимошенко, грозившей духовным уничтожением русскокультурной Украины.
А удержать победу, как известно, бывает иногда значительно сложнее, чем её достичь. В особенности это относится к сегодняшней ситуации в Украине. Очевидно, что очень скоро националисты полностью оправятся от шока поражения и обязательно перейдут в массированное контрнаступление, добиваясь свержения президента. Ясно, что экономика никак не будет инструментом, который позволит Януковичу удержать завоеванные позиции. Развал после оранжевого катастрофического правления настолько велик, что при самом оптимальном варианте удастся лишь остановить падение в пропасть, а видимое выздоровление будет видно очень нескоро.
Поэтому для Януковича сейчас критически важно не дать разочароваться обеспечившему ему победу избирателю, понимавшему ради чего он ставит крестик в избирательном бюллетене. Особенно следует отметить, что речь идёт не только о сохранении, но и увеличении количества сторонников действующего президента. При условии проведения в течение нескольких лет последовательной антинационалистической гуманитарной политики, в том числе перестройки обучения в средней и высшей школе, молодежь уже никогда не увлечётся майданными «идеалами» и ПР на любых выборах получит ощутимую прибавку голосов.
Таким образом, высший политический практицизм главы государства заключается в том, чтобы не оттолкнуть СВОИХ для получения призрачной поддержки откровенных ВРАГОВ, что и обеспечит Януковичу стабильность полученной с таким трудом власти.
Денис Астров
|
