- Говоря о предположении Тарасом Стецькивым исключения из БНУНС группы депутатов, думаю, что раскол в блоке возможен. Тем более, что как я понимаю, сейчас вопрос состоит в том, что та технологическая группа, «десятка», которой было поручено обеспечение избирательной кампании столкнулась с проблемой несовпадения своих личных карьерных планов с планами президента. Учитывая, что это молодые люди – 40 и более лет – и у каждого есть амбиции на будущее, естественно они рассматривали президента, как инструмент политического самоутверждения.

 

Кстати, говорят, что это характерно для всей «нашеукраинской» команды и первого созыва времен Романа Бессмертного и для нынешней. В сегодняшних условиях «нашеукраинцы» прекрасно понимают, что у них есть шанс для самостоятельной игры, в отличие от 2006 года. Они готовы играть в эту игру даже жертвуя интересами и планами президента. Собственно вокруг этого и строится вся интрига.

 

В «Нашей Украине» есть достаточно влиятельная пропрезидентская группа, которая связана с его ближайшим окружением. Она ориентирована на возможности компромисса и понимает, что гарантии укрепления президентской власти и его шансы на избрание на второй срок являются обеспечением равновесия среди элит. Поэтому она и является проводником идеи компромисса и поиска формул для широкой коалиции. Но, естественно, это не совпадает с планами технологической «десятки».

 

К сожалению, президент как герой мультфильма о «Маугли» - он опять промахнулся с выбором молодых преемников. Оказалось, что молодые волчата подросли и видят свое будущее независимо от президентских интересов.

 

Я думаю, что «регионалам» не выгодно препятствовать началу работы парламента и не принимать присяги. Это теоретически  возможно, но, судя по поведению Партии регионов до этого момента, то я в это не верю. Я считаю, что это противоречит политической логике. Конечно ПР в любой момент может разрушить парламент и уйти. Зачем сейчас это делать  не ясно. Я считаю, что это большой риск потерять часть избирателей.

 

 

- Созданы предпосылки для сильного президентского и премьерского центра во главе с Тимошенко, который подбирает себе слабую коалицию, слабого председателя Верховной Рады, слабые комиссии и добивается нейтралитета президента и Секретариата. Исходя из этого, очень трудно сказать, что будет дальше, поскольку это очень необычная ситуация для Украины, когда премьер-министр сильнее и парламента и президента.

 

Обычно, в соответствии с демократическими нормами выборы легитимируются, на их основании формируется коалиция, которая создает свои руководящие органы, а после этого начинается формирование исполнительного «крыла». У нас же пошло все наоборот, как не у людей: сначала появляется исполнительный орган, в лице основного кандидата на его управление Тимошенко, но не сформированы все остальные. Такие вот мелочи, из-за которых все усложнится. Параллельно начнутся судебные процессы, проявление «черного пиара», раскрытие каких-то маленьких заговоров против демократии – все на уровне «фольклора».

При решении ЦИК ссылалась на ст.7 Закона о выборах, защитники президента – на ст.71 Закона о выборах, где речь идёт о том, что запрещено заниматься агитацией и избирательной деятельностью органам исполнительной власти местного самоуправления, а президент не является органом исполнительной власти. Но здесь мы уже видим явную «натяжку», потому что президент издаёт указы, которые являются частью процесса исполнительной власти: меняет людей, принимает решения о тех или иных исполнительных актах и так далее. Кроме того, президент является главой СНБО, а это орган, координирующий и контролирующий исполнительную власть. То есть как глава, он тоже участвует в работе исполнительной власти. В решении ЦИК идёт речь не только о тех, кто только возглавляет исполнительную власть в Кабинете министров, но также там идёт речь о всех органах исполнительной власти.

 

Конечно же, президент этим занимается. Я считаю, что президент меньше занимался исполнительной властью, но он, к сожалению, это делает и достаточно регулярно: смещает министров и начальников, назначает губернаторов, принимает решения по многим вопросам исполнительной власти.

 

Но это только часть дела. Вторая – это то, что президент, как глава государства является представителем всего народа и, как говорит Марина Ставнийчук, не является субъектом избирательного процесса. Если он не является субъектом, то он не должен в нём участвовать. Это логика.

 

Также, президент как глава государства может выступать от имени всего народа, а он выступает от имени одной политической силы. При чём данная политическая сила, по данным прошлых выборов, да и по социологическим  опросам сегодняшних – представляет собой лишь 15 % всего населения Украины. То есть он выступает от меньшинства, будучи главой всего народа. То есть здесь имеют место и юридические, и моральные проблемы, потому что как глава государства он не имеет защищать одну из сторон во время политической конкуренции, проходящей в выборах. Это не честный человек, который постоянно учит нас правилам жизни, поднимая палец вверх. В данном случае, президент сам должен учиться элементарным правилам морали.

 

- Ничего удивительного в предложении «Партии регионов» о возврате мажоритарной системы выборов на местный уровень нет. Опыт выборов на пропорциональной основе в местные советы вызвал множество вопросов, и сейчас многие ставят под сомнение необходимость продолжения такой избирательной практики на местном уровне.

 

В соответствии с моей точкой зрения, видимо, придется как-то проанализировать эту ситуацию, и может быть отказаться от устойчивой, партийной системы выборов на уровне районных и сельских советов. В соответствии с ней партии готовили кадры, представляла их на должности, а в результате мы получали профанацию волеизъявления народа.

 

На уровне выборов в областные советы, или городские советы крупных городов, таких как Киев, было бы неправильно отказываться от пропорциональной системы. Таким образом партии окажутся попросту отрезанными от местных реалий. Я думаю, что это не верно, и в конце концов, если мы хотим хоть когда-нибудь иметь полноценную партийную систему, нужно, чтобы партии привыкали к тому, что люди на местном уровне должны профессионально и ответственно действовать. Сейчас этого нет.

 

А вот на совсем низком уровне придется все-таки отказаться от пропорциональной системы и выбирать людей, которым доверяют граждане. Хотя, я не думаю, что в случае с заявлением «ПР» речь идет о каких-то фундаментальных посылах по отмене партийной системы.