04 июня 2020 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
 
 
100 СТРОК

Михаил Погребинский: «Политическая целесообразность вынудила БЮТ и НУ к союзу»
26.02.2007

Относительно соглашения между БЮТ и НУ – политическая целесообразность вынудила эти силы к политическому союзу. У меня нет уверенности, что этот союз устойчив, но он политически оправдан, поскольку они находятся в оппозиции к действующей парламентской коалиции и коалиция набирает силу и в этой ситуации слабые объединяются для противодействия. Но и здесь, на мой взгляд, есть очень много настораживающего и опасного для политического развития Украины. Дело в том, что поскольку голос Тимошенко в таком объединении будет доминировать, то фактически она повестку дня оппозиции определяет, а у нее никакой внятной идеологической программы нет, а есть просто установка на приход к власти. В этой ситуации все силы, которые ее поддерживают в этой "картинке" будут в основном сосредоточены в регионах электората Ющенко-Тимошенко, то есть Запад и частично Центр Украины. Это означает, что будет закрепляться своеобразная биполярная схема противодействия – стенка на стенку, часть страны против части страны, что в случае если бы выборы произошли в ближайшее время, поделило бы опять страну ровно пополам. Я предполагаю с некоторым преимуществом Востока-Юга, потому как там несколько больше людей живет, но все же приблизительно 50 на 50. И это не способствует ни формированию украинской нации, ни устойчивости экономического развития и так далее.
 
Что касается жизнеспособности данного проекта, то пока есть вполне понятные причины, почему они должны держаться друг за друга, а стратегически я не верю, что они смогут договориться на критически важном для себя этапе, в случае если бы они получили власть.

Михаил Погребинский, политолог


Владимир Малинкович: «Луценко – всегда был болтуном»
16.02.2007

Луценко – всегда был болтуном, и в этом нет ничего неожиданного, у нас в стране уже складывается  традиция. Во время компании "Кучму геть!", тот же Луценко и другие просто призывали к восстанию, политики тогда вовсю говорили о народном восстании, сжигали чучело Кучмы, что являлось нарушением конституционного права об уважении к президенту и так далее. У нас, к сожалению, действительно нет традиции, которая заставляла бы высказывающих подобного рода призывы (не важно чиновник он или нет, конечно, чиновник тем-более должен четче соблюдать Конституцию, но все граждане должны жить по Конституции) преследовать по закону. Пока же у нас все что хотят, то публично и говорят, поэтому, с моей точки зрения, нужно наводить порядок. В то же время, я прекрасно понимаю, что в нынешних условиях это сделать невозможно, потому что у нас в стране пока еще двоевластие и для того, чтобы правовой беспредел прекратился, надо, чтобы власть была в руках тех, кто получил поддержку избирателей. У нас сейчас правительство опирается на избирателей проголосовавших на парламентских выборах, а президент на поддержку избирателей - на президентских выборах, поэтому возникает серьезный правовой вопрос, коллизия - как с этим быть? Как жить президенту и правительству друг с другом? И не только Луценко – сам президент без конца нарушает Конституцию. Так что, это все надо привести в порядок, и это, возможно, будет только тогда, когда и президент и правительство будут представлять одну политическую силу, тогда можно будет утвердить другую традицию – традицию правового государства, а не правового беспредела.
 
На сегодняшний день нужно жить до 2009 года и сделать так, что бы вся эта «народная самооборона» все-таки не представляла опасность для общества. То есть надо реагировать на подобные призывы, но пока в рамках масс-медиа, не доводя дело до суда.  
 
Владимир Малинкович, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований 


Андрей Ермолаев: «Ющенко выбрал «войну»
08.02.2007

Прежде чем анализировать правдоподобность существования договора БЮТ и НСНУ о разделении в будущем властных постов по принципу «50 на 50», появившемся  на страницах СМИ, для понимания общей ситуации надо прояснить некоторые моменты. Как я понимаю, в этот понедельник произошла резкая смена политического сценария, который намечался на ближайшую перспективу. И в принципе были достигнуты все основания для того, чтобы образовалась некая взвешенная позиция президента и парламента по конфликтным законодательным вопросам, возникшим в последнее время. Предлагался и соответствующий «мировой» сценарий выхода из такого клинча. Суть этого сценария следующая – Ющенко признаются все принятые законы, а коалиция обязуется внести все поправки президента. Таким образом разрешается ситуация по закону о Кабмине и открывается путь для консультаций по следующим законодательным инициативам. В этом же ключе рассматривался и «круглый стол», более того – со стороны коалиции наблюдалась готовность уступить требованиям президента.
 
Но, по всей видимости, в этих условиях в качестве минуса для президента было то, что в пассивной позиции его блок, раздор и шатания в лагере, плюс еще советники Ющенко недвусмысленно указывали ему, что при таком сценарии он пядь за пядью будет проигрывать полномочия, статус и прочее. В этой ситуации, упомянутый договор с Тимошенко, связанный с реализацией скорее кризисного варианта выхода из противостояния между институтами власти. И президенту кризисный путь показался явно куда более привлекательным. Ведь с одной стороны его убеждали, что в таком случае у него есть возможность не только сохранить свои теперешние полномочия, а может быть даже и вернуть старые – в перспективе виделась отмена политреформы. Во-вторых, ему была предложена модель возврата контроля над парламентом путем проведения досрочных выборов, объединение оппозиции и может быть даже выход на общий блок с общим списком. И естественно ему готовили соответствующий идеологический инструментарий для поддержания «холодной войны» - сейчас президент поддерживает законодательство от оппозиции, в частности закон об императивном мандате и отвергает в целом закон о Кабмине.
 
Так что президент, выбирая между «миром» и «войной», остановился на последнем сценарии. И такое его решение было абсолютно неожиданным для части его соратников, почему мы и наблюдаем такие склоки сейчас. Но факт остается фактом – в понедельник вечером Виктор Ющенко избрал кризисный вариант.
 
Что же касается собственно документов, сопровождающих этот процесс, то на поверхности сейчас есть только задекларированное программное заявление БЮТ и НСНУ о сотрудничестве, где кризисный сценарий прописан частично, в части неподдержки инициатив коалиции, готовности поддерживать все случаи вето президента. И если мы попытаемся понять суть этой технологии, естественно, она построена на блокировании парламентской работы. Потому что если мы попадаем в хронический процесс вето и поддержки вето, то значит, парламент рано или поздно окажется в состоянии внутреннего коллапса, его ждет очередной конституционный кризис, перерастущий со временем в парламентский кризис. Что и будет инструментом для окружения президента заявить о необходимости досрочных парламентских выборов.
 
Но тут есть один пикантный момент. Учитывая то недовольство, которое возникло сейчас в «Нашей Украине» можно предположить, что для Тимошеко, как для активного игрока в нашей политике, кроме текущих выгод такого положения есть еще и ряд стратегических перспектив. Среди них – положение единоличного лидера объединяющейся оппозиции, сортирование этой оппозиции, потому что если даже мы будем учитывать эти слухи о разделе 50 на 50 и т.п., в любом случае Тимошенко ведет переговоры только с частью НСНУ. Более того, с частью партии «Наша Украина». Поэтому за бортом оказывается не только часть влиятельных политиков из президентского окружения, за бортом оказывается целый проект, который рассматривался в качестве альтернативного сценария. Это тема ребрендига НУ, тема создания блока «Европейская Украина», раскрутка новых лидеров а-ля Луценко… То есть, по сути, после всех последних инициатив и заявлений такой проект просто «подвис», а целому ряду людей просто отказано в политической перспективе.
 
Что же касается, как они власть будут делить, то политики могут договариваться о чем угодно, но все эти документы будут легитимны лишь тогда, когда получат поддержку политических сил на своих съездах, когда действительно подтвердится как факт возможность досрочных парламентских выборов в принципе. В остальном это лишь досужие договоры, больше похожие лишь на раздел шкуры еще не родившегося медведя. Но, учитывая и то, что опубликовано, и то, о чем говорят в кулуарах, по всей видимости, такой документ действительно может существовать как одна из существующих разработок.
 
Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София»                   


Олесь Доний: «…ситуация с украинской ГТС - это проблема общеевропейская»
06.02.2007

Cитуация с украинской газотранспортной системой - это проблема даже не внутренне украинская, а общеевропейская. Усиливается зависимость Европы от единственного монополиста на европейском рынке – России, монополиста, как в энергоснабжении, так и монополиста-транзитера. И Россия пытается свой монополизм усилить в той или иной форме.
 
С точки зрения европейской безопасности передача украинской ГТС была бы еще одним опасным прецедентом, ведь это способствовало бы сосредоточению транспортных потоков в руках страны монополиста.
 
Что касается выигрышей Украины связанных с возможностью разработки российских месторождений, они кажутся сомнительными. В настоящий момент немногие вспоминают об идее существовавшей во времена обретения независимости Украиной, а именно о разделе стратегических объектов пропорционально взносам той или иной республики. Предлагалось, что 16 процентов месторождений на территории прежнего СССР должны были бы принадлежать Украине. Но эта идея не приобрела популярности и реализации на переговорном процессе между украинской и российской сторонами.
 
Теперь возвращаться к тем предложениям поздно, очевидно, что время для этого уже прошло. Что касается возможности участия в разработке месторождений, понятно, что на тендерных условиях Украина действительно может принимать участие, если будут допущены другие страны к приватизации месторождений, то она может принимать участие и в России, Казахстане, или даже скажем в Ливии или Ираке. Понятно, что эти страны пока еще не заинтересованы в том, чтобы допустить иные государства к своим месторождениям, но если это и случится, то цена, в нашем случае с Россией, будет не адекватная, потому что в России месторождений много, а газотранспортная система в Украине всего одна.
 
Олесь Доний, председатель Центра исследований политических ценностей


Дмитрий Выдрин: «Круглый стол» от Президента – действо ритуально-психологическое»
01.02.2007

Инициированный президентом Виктором Ющенко очередной «круглый стол» по согласованию действий законодательной, исполнительной ветвей власти и президентской институции, в первую очередь нужен самому Виктору Андреевичу. Причем как раз не с технологической, а исключительно психологической точки зрения.
Наш президент вообще очень любит формат «круглых столов», особенно если он является ведущим, хозяином такого собрания. Именно тогда он полностью может продемонстрировать и себе и окружению свою президентскую харизму, которая не помещается за квадратными столами, но идеально вписывается во всякого рода овалы. То есть мероприятия сглаженные, без острых углов. Поскольку Виктор Андреевич и сам большой любитель обтекаемых форм, как мыслей, так и действий.
 
С большой степенью вероятности можно сказать, что такой «стол» готовится и даже состоится – ведь большинство его и друзей, и оппонентов уже поняли эту психологическую слабину президента и всячески стараются ей потакать. Это по большому счету выгодно всем участникам таких мероприятий, договоренности по которым абсолютно необязательно выполнять. Но по сути своей это будет сугубо ритуально-психологическое действо, не больше.
 
Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития


Prev | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | Next

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт