В отношениях Украины и России — кризис, вне всякого сомнения. Мы присутствуем при кризисе украино-российских отношений. Но тут слишком много причин — дело в том, что украино-российские отношения всегда были объектом внутриполитической борьбы, то есть, и в Кремле консолидация элиты шла за счет решения или нерешения украинского вопроса, и на Украине российская карта всегда была активно использованной не только в избирательных кампаниях, но и в политической борьбе. И после того, когда сложилась ситуация, когда премьер-министр Тимошенко является (по своей или по чужой воле) фактически невыездным премьером, и заезд в Москву равен экстремальному туризму со стороны премьер-министра, то все всякого сомнения, конечно, отношения плохие. Но хорошо видно, что Россия переходит от иллюзии работы с «младшим братом» или «заблудшей сестрой»-Украиной на некий прагматичный уровень. Они уже не бояться повышать цены, они не бояться обращаться с нами как с соседом, у которого можно что-то взять или что-то использовать, и не бояться, что это отразиться на общественном мнении Украины. И в этом смысле появление какого-то здорового прагматизма очень важно. И важно, чтобы эта кризисность перешла в позитивный потенциал. Речь идет о том, что нужно инвентаризировать весь комплекс украино-российских отношений, и избавиться от иллюзии о том, что международные отношения (тем более, отношения между Украиной и Россией) должны держаться на дружбе президентов либо на дружбе олигархических структур. И чем быстрее Украина и Россия откажутся от этого «комплекса дружбы» внутри СНГ, тем лучше будет и для Украины, и для России. Все те комитеты дружбы двух президентов или тусовки премьер-министров — все это должно отойти на второй план. На первом месте должны быть прагматичные интересы как у Украины, так и у России. А еще — хорошо, что в этой всей истории активную роль принимал Евросоюз, ведь чрез него две страны внимательно следят за тем, что происходит в Европе.

Информация об увеличении стоимости газа — это не заявление России, а слухи в российских СМИ. Они ссылаются на неизвестный источник информации, приближенный ну чуть ли не к Императору. Это изначально невозможно, таких цен нет на региональном рынке, не то, чтобы в СНГ или странах Балтии — даже в Европейском союзе. То есть, безусловно, чем дальше от России на запад, тем выше цены на природный газ. Но таких цен для Украины не может быть, поскольку нет их на западе, а с учетом того, что Украина находится ближе, то, учитывая транспортировку, платить она должна меньше. С другой стороны, мы последние годы не покупали у «Газпрома» газ, мы только получали его в счет оплаты за транзитные условия. В этом году мы будем его закупать (вроде бы на этой неделе договорились две компании). Цена пока не афишируется, но, сомнений нет, это не 160 долларов за тыс. куб.м. То есть, это слухи, и я не знаю, кому это выгодно. Может быть, они исходят из Украины, для ухудшения и газовых отношений, и вообще — отношений между Украиной и Россией. Но сегодня таких оснований нет как для столь резкого повышения до названных цифр, так и вообще для ухудшения отношений между двумя странами.

Вопрос недовольства Туркмен-баши — он недоволен ценами на товары, которые поставляет Украина в счет 50%-ой оплаты за газ. Тут ничего странного нет — растут цены на товары. К тому же, сам Туркмен-баши поднял цены на газ, наверное, адекватно увеличились цены на украинские товары. Хотя детально эта информация не афишировалась. Мы знаем, что Украина поставляет военную технику, вооружение. То есть, насколько я знаю из последних заявлений НАК «Нафтогаз Украины», эти вопросы сняты, а расчеты идут нормально, проблем нет.

Правда, туркменский глава весьма непредсказуемая личность, он периодически начинает ценовые войны как с Украиной, так и с Россией. Раньше поражение в основном терпел Туркменистан, сейчас — в основном — его партнеры. Что будет дальше — посмотрим. Сегодня у Туркменистана есть ряд проблем — транспортных, с запасами, то есть, не в его интересах начинать сейчас новый виток ценовых войн.

Считаю, что дефицита газа не будет. Возможно, будет некоторое повышение цен для некоторых категорий потребителей. Но это вопрос времени и новой политики правительства, которой оно пока еще не выработало.

Владимир Сапрыкин, директор энергетических программ «Центра Разумкова»

Визит в Казахстан показал, что во внешней политике Ющенко так же повторяет Кучму, как и во внутренней. Для Леонида Даниловича были характерны зарубежные визиты ради визитов, не несущие никакой смысловой нагрузки. Даже их пропагандистская ценность, после первых месяцев президентства стала равна нулю: люди привыкли, что Президент куда-то ездит, но это не приносит ни притока инвестиций, ни прорыва украинских товаров на внешние рынки, ни даже серьёзных политических дивидендов в виде международных договоров и соглашений.

Внешнеполитическая активность Ющенко гипертрофирована даже по сравнению с Кучмой. Первые поездки были явно вызваны отсутствием адекватного представления о правилах и темпах ведения серьёзных переговоров и комплексом политической неполноценности. С одной стороны, Ющенко поверил в свои же утверждения, что весь мир интересовался его «майданом» и что теперь с ним подпишут любые документы, потому что он хороший, а Кучма был плохой, с другой – Ющенко очень хотелось показаться зарубежным партнёрам уже в образе главы государства и удовлетворить свой нарциссизм. Его пространные рассказы в парламентах о том, как он «делал помаранчевую революцию» и как теперь весь мир должен равняться на Украину свидетельствовали о полном отсутствии самоиронии. Человек не понимал, что то, что представляется ему великим и якобы подчёркивает его выдающуюся всемирно-историческую роль, на самом деле выставляет в смешном свете, как его самого, так и представляемую им страну. Кстати, в этом отношении постоянные заклинания о «европейском выборе», которые никак не конкретизируются – тоже из кучмовского арсенала. Леонид Данилович отстаивал «евро-атлантический выбор» «многовекторной» Украины все десять лет своего президентства.

Казахстанский визит был бы очередной бессмыслицей в ряду остальных дорогостоящих увлечений Ющенко, если бы не носил отчётливой внутриполитической отметины. Ющенко поехал договариваться о нефти и о координации усилий в вопросе ЕЭП.

Неизвестно, консультировал ли МИД Президента или всё вершилось на уровне таких «специалистов», как Зинченко, Порошенко и Лубкивськый, но время для визита не могло быть выбрано хуже. Только что состоялось открытие нефтепровода «Баку-Тбилиси-Джейхан», где был Казахстан и не было Украины. Н.Назарбаев отчетливо дал понять на этой церемонии, что у Казахстана пока недостаточно нефти для того, чтобы заполнить все трубы: и российскою и азербайджано-турецкую и в первую очередь нефть будет качаться через российскую трубу, которую планируется даже модернизировать, расширив её мощности.

Опасающийся «цветных революций» и ориентирующийся на поддержку России казахстанский режим и так проявил невиданную смелость, приняв участие в проекте «Баку-Джейхан», который потенциально альтернативен российскому направлению. Раздражать Москву в угоду Киеву просто потому, что Ющенко этого хочется Астана не будет – Россия для неё куда более важный партнёр.

То есть, как с точки зрения политических вопросов, волновавших Ющенко, так и с точки зрения получения каких-то объёмов казахстанской нефти для поднятия своего внутриполитического престижа, украинский руководитель приехал в неудачное время – Казахстан готов был вежливо выслушать, произнести ничего не стоящие протокольные формулировки и отправить навязчивого гостя восвояси не солоно хлебавши. Так и произошло, только теперь пресс-служба Банковой, в лучших кучмовских традициях, рассказывает о великих достижениях, не уточняя о чём конкретно идёт речь. Понятно, что если бы Ющенко сумел реально договориться хоть о канистре бензина, подконтрольные власти СМИ уж прожужжали бы об этом все уши.

Ростислав Ищенко, вице-президент Центра изучения корпоративных отношений

Сегодняшние отношения между президентом Ющенко и премьером Тимошенко, скорее всего, носят не национально-политический характер, а семейно-бытовой. То есть, когда конфликт между членами семьи такой сильный, что потом нужны какие-то серьезные доказательства любви. Как правило, это бывает перед большим разводом. Ведь после того конфликта, который возник между Тимошенко и Ющенко на заседании при встрече с российскими нефтетрейдерами, нужно было что-то, что не только общественному мнению и политическому классу, не только средствам массовой информации, но и им самим доказало, что их отношения прекрасны.

Простого посещения «Евровидения» было недостаточно. И доказательства того, что, мол, наши отношения улучшаются с каждым днем, тоже были не менее фальшивы. Для этого, и предпринимались последующие шаги.

То есть, нужно было доказать себе и другим, что, не смотря на усиливающиеся конфликты, политическое сотрудничество между премьер-министром и Президентом все усиливается и усиливается. Председатель Верховной рады Литвин выступает здесь просто как один из больших родственников, который оказался на этой большой встрече. Действительно, исторически сложилось так, что, начиная с 1918 года, любые формы публичного политического партнерства заканчиваются либо катастрофой для участников соглашения, либо катастрофой для Украины. И самый простой и свежий вариант — это Каневская четверка, которая должна была выступить единым строем против президента Кучмы. В этом смысле сразу возникает вопрос — против кого выступает сегодняшняя Каневская компания. И вот отсутствие ответа на этот вопрос, откровенно говоря, и создает проблематичность в цельности этого союза. То есть, против кого будут дружить «три богатыря» — Литвин, Ющенко и Тимошенко. На политическом горизонте не чувствуется каких-либо угроз именно этой тройке, все они достаточно сильны и с перспективой смотрят в будущее. Поэтому для себя они должны дать ответ на указанный вопрос — просто для доказательства того, что отношения между Ющенко и Тимошенко остается незыблемым, или для каких-то больших перспектив? Если для страны, то это было бы очень здорово, если бы они показали нам, для чего создается такая колоссальная концентрация политических ресурсов и политической воли. Если это способ просто успокоить самих себя, то тогда надо ждать следующей, еще более ярой вспышки конфликта между президентом и премьер-министром. В любом случае, скоро — первое сентября, когда политический вес, политический статус премьер-министра резко усилится, и вполне возможно, что только после того, когда силы выровняются, возможны реальны политические союзы. А сейчас я думаю, что это все-таки способ несколько смягчить давление о степени и остроте конфликта, который происходит внутри правящих сил.

Виктор Небоженко, директор Агентства корпоративной поддержки «Трейдент»

Основная причина бензинового кризиса — рост цен на нефть на мировом рынке. Как следствие — растет стоимость российской нефти, и, поскольку она — основное сырье для Украины, то, безусловно, рост цен затронул и нас. Второй момент — неготовность Украины и неготовность правительства. Я говорю о неготовности внедрения системных мероприятий. Создание стратегического запаса нефти и нефтепродуктов, эффективная работа Вертикальной интегрированной нефтяной компании — этот отработанный комплекс мер помог бы менее болезненно справиться с кризисом, ведь, как я уже отмечал, рост цен на нефтепродукты нынче во многих странах, и многие с ним достаточно быстро справляются. То есть, не отработан механизм реагирования на такие кризисы. Следующий момент — отсутствие системного мониторинга. Каждое наше правительство вдруг оказывается в бензиновом кризисе. В то же время мониторинг, например, опта (как минимум) дает понимание, что через три недели начнут расти цены в рознице. Такой системный мониторинг, а так же другие нюансы показывают, что рынок может взорваться высокими ценами. Да, якобы есть постановление, что нужен мониторинг, кому-то поручено за этим следить, но ничего до сих пор не сделано. И так каждый раз.

Последствия такой политики уже видны — сегодня, несмотря на директивное повышение цен на нефть на большинстве заправок бензин не появился. Тут есть несколько моментов: быть может, участники рынка не успели вовремя отреагировать, подвезти топливо либо же их не устраивает новая, хотя и повышенная цена.

Через несколько дней, думаю, можно будет поставить окончательный «диагноз» о том, какова же реакция рынка на описанные события. Пока трудно предположить, что это будет за реакция, все зависит от действий правительства. А оно действует с опозданием. И срочный импорт значительных объемов нефти (оперативная доставка большого количества нефтепродуктов хоть частично поможет погасить кризис), и меры по ограничению экспорта нефти и нефтепродуктов, и все остальное не способны сейчас радикально повлиять на ситуацию. Надо отметить, что большинство стран мира работают в условиях роста цен на нефть и нефтепродукты. И они регулируют рынок с помощью акциза — это основной рычаг управления. Регулирование налогами позволяет не допускать кризиса. К сожалению, у нас такого не получилось, у нас реальный кризис. К тому же, время упущено — посевная заканчивается, то есть, пик потребления уже пройден.

Что касается строительства нефтеперерабатывающих заводов — тут, по моему мнению, складывается очень интересная ситуация. На строительство в Одессе потребуется около миллиарда долларов. Где возьмет их Украина, неизвестно. Второй момент — мощности НПЗ, существующих в Украине, используются на 41-42%. Целесообразно ли воплощать в жизнь идею правительства в таком случае?

Второй момент — мы опять наступаем на те же грабли. Я про Одесса-Броды. Мы ведь фактически начинаем новый международный проект, который нужно обеспечить поставками нефти. То есть, мы заявляем, что мы вот уже строим, не имея на руках ни одного договора на поставку нефти. Получается — строить, чтоб завод простаивал?

О последовательности правительства — да, президент дал поручение изучить ситуацию в Бродах с НПЗ. Тимошенко, в свою очередь, заявляет о новом НПЗ в Одессе. Ситуация напоминает абсурдную — какие-то фантастические проекты, комментировать которые просто не хватает сил.

Последний «хит сезона» (не знаю, что виновник его — сама Юля или же журналисты) — заявление о том, что уже началась отгрузка нефтепродуктов с НПЗ Молдовы и Литвы и стран Балтии. Во-первых, у стран Балтии мы прекратили покупать бензин, потому что он дороже, там увеличены налоги, улучшено качество, да и транспорт не трубопроводный, что дороже. А вот самый смешной момент — в Молдове нет ни одного НПЗ. Возможно, кто-то допустил ошибку, и речь идет о Белоруссии, а не о Молдове. Хотя…

Владимир Сапрыкин, директор энергетических программ «Центра Разумкова»

Prev | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | Next