ОЛИГАРХ.net |

Независимо от того покончил ли Юрий Кравченко самоубийством, или выстрел сделал кто-то другой, случайной его смерть назвать трудно. Не говоря уже о том, что она прогнозировалась Григорием Омельченко, сам факт совпадения по месту и способу совершения самоубийств Кравченко и Кирпы говорит о многом. Кстати, в случае с Кирпой, первоначально прокуратура возбудила дело по статье «доведение до самоубийства».

Учитывая многочисленные выступления политиков и публикации в прессе, которые предшествовали обеим трагедиям, подобное подозрение в случае с Ю.Кравченко выглядело бы тем более обоснованным. Нельзя забывать и того факт, что экс-министр был носителем информации не только по «делу Гонгадзе». Он занимал ключевой среди силовиков пост в эпоху тотальной коррупции и прослушек всех всеми. Кравченко удостаивался высокой оценки, как профессионал, не только от Кучмы, но и от Ющенко. Последний заявил, что Кравченко «не связанный с криминалом министр моего правительства» в 2001 году.

Ю.Кравченко должен был обладать компрометирующим материалом на подавляющее большинство действующих политиков. Так же как и Кирпа он должен был многое знать о незаконных схемах присвоения, отмывания и выведения за рубеж государственных средств. Короче, живой Кравченко был неудобен для многих, мёртвый – он не мешает никому.

Ростислав Ищенко, директор аналитического центра Ассоциации защиты частных инвестиций

То, что произошло вокруг «Евровидения» свидетельствует о продолжении революционных методов управления, которые остались сегодня у нового политического руководства и когда революционная целесообразность и воля того или иного политика, который пришел к власти, ставится выше каких-то норм или даже какого-то здравого смысла (я уже не говорю о культурных или политических ценностях). Это хорошо видно на скандалах, возродившихся вокруг «Евровидения». Вице-премьер Томенко не обратил внимания на детали — что легко организовать «правильное» голосование провинциальной революционной третьеразрядной группы, хотя у них был действительно прекрасный текст для нашего времени, но Европа совершенно не позволит точно так же организовать итоговые результаты «Евровидения». То есть, скандал с «Greenjolly» поставил под сомнения способность у культурного ЦИК во главе с Томенко правильно провести голосование уже когда будут подбивать итоги, когда вся Европа будет смотреть и болеть за своих исполнителей. И если и тут воля и вкусы Томенко возьмут верх над эмоциями и критериями оценки европейской публики, то это уже будет скандал похлеще, чем то, что мы сейчас видим. Так что я скорей боюсь новых фальсификатов, а не того, что произошло тут сейчас с «Greenjolly». Правильнее было бы, если бы группа отказалась от участия, но им уже некуда деваться, и я думаю, что мы увидим обычную, не афроамериканскую, а белоукраинских рэперов, чья эстрадная мода, в общем-то, прошла еще в прошлом столетии. Что касается Томенко, то ему стоит задуматься над своими скандалы предполагающими введениями, и осторожнее пользоваться министерской властью.

Если коротко и в полу-шутку, то этот визит можно назвать «День рождения Президента в европейском интерьере» и «бенефис Ющенко в Европе». Ну а если более серьезно, то украинское руководство выжало максимум из этого визита — встреча Ющенко с Бушем, взаимные позитивные месседжи в общении с руководством НАТО, выступление в Европарламенте с акцентом на необходимости углубления сотрудничества Украины с ЕС и более четкого обозначения европейской перспективы Украины. Украина все настойчивее стучится в ЕС и Европейской Комиссии придется делать ответные движения.

По НАТО ситуация и проще и сложнее. Для Украины вступить в НАТО легче и сделать это можно быстрее. К тому же, вступление в НАТО могло бы стать катализатором для ускорения процесса европейской интеграцииУкраины. Но против вступления в НАТО большая часть населения. В данном случае внешнеполитические приоритеты вступают в противоречие с внутриполитическими реалиями. В связи с этим новое руководство Украины еще не определилось в тактике реализации курса на евроатлантическую интеграцию. Это подтвердили и противоречивые заявления участников украинской делегации. Несомненно, что Украина будет сближаться с НАТО (и заявления Ющенко в Брюсселе это подтвердили), вопрос только в том, как это лучше сделать
тактически.

Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»

Сегодняшняя ситуация в Украине напоминает 1917 год в России: свергнут «преступный режим», есть «новая власть» и есть «народные ожидания». Власть сегодня явно не может выполнить все свои обещания и удовлетворить все ожидания. Более того, власть не едина: победители разбились на группировки и сражаются между собой. Точно так же в семнадцатом году социалистическое правительство Керенского сменило «правительство войны» князя Львова.

В том же семнадцатом правительство просило не обижать его нападками прессы и даже (на позднем этапе – в июле) пыталось запретить радикальные, в том числе большевистские газеты. Сегодня не критиковать правительство, «не заниматься политическим киллерством» просят Мороз-Тимошенко. Понятно, что сейчас их инвективы направлены против порошенковских и зинченковских СМИ, пытающихся дискредитировать не столько правительство в целом, сколько его социалистически-бютовскую составляющую.

Трудно не признать наличие у Ю.Тимошенко и А.Мороза политического и профессионального преимущества по сравнению с Ющенко и его командой (ближайшим окружением). Тем не менее, надо признать, что любая политическая борьба должна вестись в свободном режиме и попытки Мороза-Тимошенко «ориентировать» СМИ на безусловную поддержку правительства (сколь бы ни были они политически оправданы) являются такой же предпосылкой введения политической цензуры, как попытки Томенко поставить в вину Я.Табачнику поддержку Януковича на президентских выборах или публичную обиду Ющенко на то, что поддерживавшие оппозицию массы «мені – Президенту кричали „Ганьба!”».

Ростислав Ищенко, директор аналитического центра Ассоциации защиты частных инвестиций

Сегодня Литвин как политическая фигура может рассчитывать на очень многое. Дело в том, что если он не сменит свой образ стабильного и «помиркованого» политика, который думает о стране в целом, то эти хаотические непонятные метания сегодняшней политической власти сделают его востребованным буквально через несколько месяцев. Это прекрасно понимают авантюристы, которые сейчас работают вместе с победителями, и делают все, чтобы уменьшить роль Литвина. Отсюда телодвижения, связанные с их претензиями на должность его в Верховной Раде, направленные на то, чтобы понизить его статус, или мощная критика, которая идет по Литвину, скажем так, уже в полуофициальных средствах массовой информации. Литвин это чувствует, болезненно переживает, но ему надо готовится к этому, потому что человек, который хочет сохранить самостоятельность и помочь своей партии пройти в Верховную раду в 2006 году, должен понимать, что ближайшие полтора года будет мало радости и больше неприятностей. Есть другой вариант, когда он «ложится» под кого-то из победителей — то ли под Мороза, то ли под Ющенко, то ли под Тимошенко. Но опасность заключается в том, что никто не знает их собственных целей. И это, естественно, удваивает политические риски для самого Литвина. Поэтому я думаю, что правильно было бы, если бы он держался, все-таки, на равной дистанции от всех, и соблюдал принцип, который раньше назывался принципом многовекторности. То есть, сейчас ему важно найти такую позицию, которая сделала бы его одинаково удаленной и от сегодняшних наиболее удачных политиков, и, тем более, от тех, которые проиграли эти выборы и не знают, как себя вести. Если он сможет так поступить, закончатся претензии к его кадрам — а уже сейчас, как видим, люди, которых «приписывают» Литвину, чувствуют себя не совсем уверено. К тому же, Литвин, как я уже отмечал, сможет и далее оставаться востребованным политиком. Если, конечно, сумеет выбрать правильную тактику.

Виктор Небоженко, директор Агентства корпоративной поддержки «Трейдент»