Необходимо обратить внимание на тот факт, что информацию о подготовке неназванными иностранными спецслужбами силового сценария смены власти в Беларуси распространило ФСБ России, а КГБ Беларуси только подтвердило на следующий день. Безусловно московская контрразведка обладает и большими возможностями и более квалифицированными кадрами, чем минская, но более чем сомнительно что белорусское направление занимает значительное место в деятельности российских контрразведчиков, а центры подготовки антилукашенковского восстания находятся в пределах досягаемости чекистов: размещать их в Москве было бы просто глупо. В общем, у КГБ было больше шансов выйти на следы заговора, чем у ФСБ.

Следующая несообразность – обнародование информации без согласования с белорусскими коллегами.

Спецслужбы Москвы и Минска не только взаимодействуют в рамках соответствующих структур СНГ, но и на основании двусторонних соглашений о сотрудничестве, предполагающих значительно более тесную координацию действий. В этом плане самостоятельное обнародование ФСБ информации, которая должна была представлять оперативный интерес для КГБ совершенно не вписывается в рамки традиционного взаимодействия двух спецслужб.

Косвенным признаком того, что ФСБ было просто использовано для легализации руководством разведывательной информации свидетельствует и ссылка на то, что собрание потенциальных путчистов происходило в Братиславе – заграница является сферой деятельности Службы внешней разведки – организации значительно менее публичной чем ФСБ. Впрочем, более вероятно, что информация была получена из дипломатических источников, для чего и понадобилась запутанная схема её реализации.

Нельзя полностью исключить и операцию контрразведывательных органов, но, в таком случае, речь может идти только о том, что либо ФСБ либо КГБ имеют в рядах российских правых, поддерживающих контакты с белорусской оппозицией, либо среди высокопоставленных минских оппозиционеров агента-провокатора, имеющего доступ к наиболее конфиденциальной информации и запутанная схема легализации информации с отсылкой к источнику в Словакии должна была прикрыть информатора.

Однако наиболее важен сам факт открытого признания ФСБ своей вовлечённости в белорусские дела и явное принятие на себя руководящей роли по противостоянию «цветным» переворотам. Заявление Патрушева, подтверждённое руководством КГБ Беларуси – чёткий сигнал Западу о том, что российские силовые структуры даже не готовятся к действиям, а уже ведут работу в Минске и попытка путча в части «Союзного государства России и Беларуси» приведёт к кровопролитию, со всеми вытекающими последствиями для путчистов.

Более того, Россия отчётливо намекает, что, если её сигнал не будет правильно понят и воспринят, она готова расширить сферу применения силы на постсоветском пространстве. В заявлении Патрушева Украина была обозначена как вероятный плацдарм для действия антилукашенковских путчистов. Учитывая, существование, пусть и эфемерного «Союзного государства России и Беларуси» Москва может трактовать подобные действия как агрессию, а российский Генштаб неоднократно заявлял о готовности использовать вооружённые силы для пресечения действий направленных против интересов национальной безопасности России и ведущихся с территорий сопредельных государств. Грузии не так давно Москва официально угрожала нанести удар по её суверенной территории в связи с наличием там тренировочных лагерей чеченских террористов. Менее громко, но не менее твёрдо Россия пригрозила «применить силу для обуздания агрессора» и когда М.Саакашвилли попытался провести военную операцию по восстановлению контроля над Абхазией. Характерно, что, по оценке экспертов, к концу 2006 года российские Вооружённые Силы будут в достаточной степени реформированы и перевооружены для того, чтобы быть в состоянии не только провести операцию устрашения против беспомощного государства-карлика вроде Грузии, но и организовать полноценный блицкриг для Украины.

С этой точки зрения нельзя также не вспомнить заявление ближайшего путинского соратника (которого даже периодически прочат в преемники вождя «питерских чекистов»), одного из самых влиятельных российских политиков, министра обороны Сергея Иванова. Последний, выйдя далеко за пределы интересов и полномочий главы военного ведомства, констатировал, что смена власти в Грузии, Киргизии и на Украине произошла неконституционным путём. На этот демарш Украина практически не отреагировала. Официальный Киев предпочёл его проигнорировать, а Кремль не дезавуировал своего министра, подтвердив тем самым, что речь идёт об официальной позиции. Таким образом, созданы предпосылки для международно-правового обоснования конфликта России с Украиной. Предварительно, можно предположить, что Смоленская площадь или Кремль заявят о том, что с территории Украины правительство, пришедшее к власти в результате государственного переворота и потому не имеющее оснований считаться законным выразителем воли братского народа ведёт против России и её союзников необъявленную войну, путём подготовки и засылки террористических банд, имеющих цель вооружённым путём свергнуть законную власть. Договор о коллективной безопасности, участником которого является Беларусь, не только даёт России право, но и прямо обязывает её в таком случае оказать союзнику вооружённую поддержку.

Единственное, что может оказать на Россию сдерживающее влияние – наличие у правительства массовой (не ниже 40%) народной поддержки. Однако сейчас наблюдается тенденция к снижению популярности Президента, Кабмина и других органов государственной власти, которая, даже при сохранении тенденции, не говоря уже о её нарастании, приведёт к середине 2006 года к снижению уровня доверия институтам государственной власти в Украине до критического предела в 10-15%. Поэтому совершенно очевидно, что официальному Киеву стоит сменить политику и держаться подальше от белорусских проблем, чтобы не спровоцировать ответные меры со стороны не только Минска, но и Москвы.

Ростислав Ищенко, вице-президент Центра изучения корпоративных отношений

Эпопея совместительства всегда жила у украинских политиков, поэтому то, что новое политическое руководство, которое сейчас в основном рекрутировалось из депутатов Верховной рады, не спешит сдавать свои мандаты народных депутатов. То есть, это не считается чем-то неприличным, потому что в рамках украинской политики отношение к правилам очень несерьезное. Тем более, в период революционизма, который сейчас происходит, в момент революционной целесообразности он логически предполагает правила использовать в своих целях.

Поэтому новая власть и люди, которые сейчас представляют ее, они считают, что они могут быть и в исполнительной, и в законодательной власти. К тому же, революционные понятия и предполагают единство законодательной и исполнительной власти ради каких-то великих целей. Поэтому, повторяю, в этом нет никакого высокого уровня «неправильности», такое делали многие. Если говорить о престиже среди населения, то оно, думаю, вообще не совсем понимает, в чем преступление совместителей-депутатов, министров и т.д. Но, конечно же, если все же вводить какие-то правила игры, или хотя бы более конкретно говорить о приближении к европейским стандартам, к демократии, — конечно же, особенно для Европы, когда министры одновременно еще и депутаты, что противоречит законам страны, то, конечно, это доказательство того, что существует как бы двойной стандарт. Один — для представления Украины в мировом сообществе, другой — для внутреннего пользования. В таком случае буде негативный международный аспект, потому что запад внимательно следит за тем, как соблюдаются политические правила, потому что в западной политической культуре не победа главное, а соблюдение этих самых правил, в результате которых ты побеждаешь. На этом держится европейская цивилизация. По моему мнению, ни общественное мнение, ни политикум особо строго на совместителей не смотрит. Не считая, конечно, того, что оппозиция, естественно, показывает на этот явный негатив сегодняшней власти Ющенко. Но на самом деле ни на что, по большому счету, это не влияет. Понятное дело, что тут есть чисто психоаналитическая мотивация: сегодняшняя политическая власть, кроме Ющенко и Тимошенко, заражена какой-то странной болезнью. С одной стороны, они думают, что у них бесконечно много времени и пространства для решения своих политических и экономических задач, что они пришли надолго (так, по крайней мере, думает каждый политик). А с другой стороны, они бояться потерять эту власть, потому что скандалы возникают периодически, и каждый раз угроза потерять то или иное место висит буквально над любым политиком. В этом смысле я думаю, что «совместительство» — своеобразная страховка, некий якорь, позволяющий, в случае чего, вернуться опять в политику. И, к сожалению, этот фактор становится с каждым днем все сильнее и сильнее. То есть, по мере того, как будут развиваться политические события, и будет решаться судьба совместителей. То есть, если правящий режим будет давать какие-то серьезные результаты, я думаю, проблема совместителей исчезнет сама по себе. А если же к осени станет ясно, что новая власть вступила в первый свой тяжелейший политический кризис, то эти политики будут бороться до последнего, чтобы сохранить хотя бы возможность альтернативного депутатского существования.

Виктор Небоженко, директор Агентства корпоративной поддержки «Трейдент»

Безусловно, действующий закон о хозобществах, принятый ещё 19 сентября 1991 года несовершенен. Об этом говорит уже тот факт, что с 14 октября 1992 года по 19 февраля 2004 года изменения вносились в него 19 раз и сейчас готовятся новые. Более того, в стране нет отдельного закона об акционерных обществах, и когда пару лет назад законопроект был вынесен в зал Верховной Рады, он собрал всего 6 голосов. Фактически поправки, вносимые правительством, призваны решить некоторые накопившиеся проблемы на то время, пока борьба вокруг проекта закона об акционерных обществах не приведет к какому-либо компромиссу, позволяющему его принять.

Выход В.Коновалюка из фракции «Партии Регионов» - событие ожидаемое, но знаковое. Оно знаменует собой окончательный распад «оппозиции Януковича». Легенда о 40-45%-ном результате «Партии Регионов», во главе с Януковичем, будет существовать ещё долго. Более того, если остатки того, что именовалось «провластным блоком» в 2004-м году, выйдут на выборы марта 2006 года, не допустив в оставшиеся месяцы грубых ошибок, у них есть реальная возможность получить 10-15% голосов избирателей самостоятельно и до 20% - в составе блока (с СДПУ/о/, ПСПУ и т.д.), официально возглавляемого Януковичем.

Однако выполнить задачу реванша и поставить под свой контроль парламент, оппозиция возглавляемая Януковичем не сможет. Несмотря на то, что прогнозы об оттоке избирателей от партии власти (НСНУ), сформированной под Ющенко, сбываются даже быстрее, чем ожидалось, разочарованные ющенковцы переходят не к Януковичу, а к Тимошенко, которая ныне является политиком с наиболее высоким и самым динамично растущим рейтингом. По сути уже сегодня Юлия Владимировна готова провести в парламент самую большую фракцию, даже без блокирования с кем бы то ни было. БЮТ, в таком случае станет центром притяжения для всех остальных некоммунистических сил, которым удастся преодолеть 3%-ный барьер и сможет выбирать себе союзника, либо оставаясь на позициях сохранения «союза трёх» (Ющенко-Тимошенко-Мороз), который скорее всего сможет сформировать неустойчивое большинство и который невыгоден Тимошенко с точки зрения контроля над правительством, но, не исключено, будет ещё полезными в начале 2006 года, в тактическом плане. Трудно не заметить, что рост популярности Тимошенко связан с тем, что вину все ошибки правительства избиратели возлагают лично на Ющенко и его окружение, которое якобы в корыстных целях, мешает Премьеру работать. Кстати, президентское окружение явно не рассчитывает на победу в ходе выборов, чем и объясняются его попытки пересмотреть итоги политреформы и сохранить президентские суперполномочия, дополненные супербезответсвенностью.

С этой точки зрения, уход политиков-интеллектуалов из «Партии регионов» может объясняться попыткой создать более приемлемый для избирателя образ оппозиции, не связанной с Януковичем и Медведчуком, которые отталкивают готового поддержать оппозицию избирателя уже самим фактом своего существования.

Молодые политики, раскрученные во время президентских выборов, умеющие связно говорить и чётко формулировать свои мысли, безусловно, имеют неплохие электоральные перспективы, которые должны возрастать по мере падения популярности В.Ющенко. Однако до выборов 2006 года осталось слишком мало времени, чтобы успеть раскрутить такие структуры, как «Трудовая Украина» Коновалюка и сделать их самостоятельной силой. Тем более, что подобная раскрутка в сжатые сроки требует вложения очень больших средств (речь может идти о нескольких сотнях миллионов долларов за пол года), а потенциальные спонсоры проекта серьёзно поиздержались на президентских выборах.

Таким образом, более вероятным представляется объяснение, согласно которому «молодые донецкие» создают проект, призванный служить промежуточным звеном в блокировании БЮТ и «донецких» в Верховной Раде следующего созыва. Разрыв Тимошенко и Ющенко неизбежен, независимо от того, произойдёт он до выборов 2006 года или после них. Рано или поздно перед Юлией Владимировной встанет вопрос формирования парламентского большинства «под себя». Однако, союз с Януковичем-Мендведчуком чреват непониманием избирателей. Промежуточная же донецкая сила, возглавляемая вполне цивилизованным Коновалюком не вызовет у избирателей идиосинкразии и даст возможность постепенно приучить электорат к мысли, что союз с «донецкими» вполне возможен и даже естественен. При этом и оппозиция Коновалюка и оппозиция Януковича будут составными частями ахметовской политической платформы.

Ростислав Ищенко, вице-президент Центра исследований корпоративных отношений

Крым всегда был определяющим регионом для любой власти. И не потому, что регион больше или значимее, чем, скажем, тот же Донбасс или Галиция. Причина в том, что отношения центральной власти с руководителями Крыма всегда были очень важным, испытательным для нее моментом.

Сегодняшняя власть тоже стоит перед необходимостью разрешения ситуации на полуострове. Куницына уволить проще всего, так как он является представителем исполнительной власти. Но ведь, увольняя кого-то, проблему в регионе не решишь. К тому же, появится другая, кадровая. Можно назначить нового человека, но не известно, воспримет ли его население. Потому, прежде чем предпринимать какие-либо решения относительно ситуации в Крыму, власть должна хорошо взвесить последствия.

Виктор Небоженко, директор Агентства корпоративной поддержки «Трейдент»

Prev | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | Next