Владимир Фесенко: «Мотивация губернаторов»
11.02.2005
 Анализ списка новых руководителей областных госадминистраций позволяет выделить несколько принципов, из которых исходил Президент и в целом его политическая команда («новая власть») при назначении «губернаторов»:
1. Коалиционность. В широком понимании это означает, что в новый «губернаторский корпус» были включены не только представители «Нашей Украины» (а их подавляющее большинство), но и представители союзников В.Ющенко – СПУ, «Яблуко» и даже НАПУ-«Демплатформа НДП» в лице Олуйко (Хмельницкая обл.), с которым правда сразу возникла конфликтная ситуация. И это только первый звоночек в борьбе старых и новых союзников Виктора Ющенко.
Коалиционность была соблюдена и в узком значении – среди новых губернаторов оказались представители всех депутатских групп «Нашей Украины», включая группу «Разом», хотя она представлена скорее опосредованно, нежели прямо. Наибольшее представительство у «Солидарности» Петра Порошенко и это, видимо, стало частью компенсации Петру Алексеевичу за неполученное Премьерство. Кроме того, таким образом, Порошенко пытается укрепить свои позиции в будущем противостоянии с Юлией Тимошенко. Очень показательно, что среди новых губернаторов нет ни одного представителя БЮТ. С одной стороны, квота БЮТ, видимо была исчерпана при формировании нового правительства, с другой, — кадровый резерв БЮТ очень ограничен, особенно в регионах. Юлии Владимировне только предстоит сформировать свою собственную команду.
2. Награда за вклад в избирательную кампанию. Во многих случаях руководителями областей стали недавние руководители областных избирательных штабов В.Ющенко, либо доверенные лица в округах (как, например, Э.Зейналов, Кировоградская область), либо люди, активно помогавшие кампании (как, например, А.Аваков, Харьковская область).
3. Рассмотрение руководителей областей как политических (а не хозяйственных) руководителей. Большинство вновь назначенных губернаторов — народные депутаты, некоторые вообще не имеют опыта хозяйственного руководства. Показателен пример Ю.Артеменко, журналиста в недавнем прошлом, назначенного руководителем Запорожской области, одной из крупнейших и наиболее сложных индустриальных областей страны.
4. Компромиссный подход к назначению руководителей в области восточной и южной Украины, население которых проголосовало против Виктора Ющенко на президентских выборах. В большинстве случаев губернаторами назначены фигуры, являющиеся представителями местных элит, либо органично совместимые с ними. В русскоязычные регионы не назначен ни один представитель национал-демократических партий.
5. В ряде регионов руководителями стали представители бизнеса, прежде всего банковских кругов. С одной стороны в этом проявилось продолжение союза «оранжевой команды» со средним бизнесом. С другой — корпоративные преференции самого В.Ющенко. Все-таки банкирам он благоволит. Но при этом новая региональная власть сразу же встанет перед испытанием – как разделить власть и бизнес. Ведь эту задачу поставил и сам Президент. Боюсь, что не все справятся с искушением воспользоваться новыми возможностями в интересах собственного бизнеса.
Нынешний губернаторский корпус ждут большие испытания и уже скорые ротации. Одни не пройдут испытание на профессионализм и менеджерские качества, другие не выдержат тест на моральность. Все-таки этот состав губернаторов во многом случаен и является отчасти результатом политического компромисса, отчасти следствием закулисных кадровых сделок и договоренностей между отдельными ключевыми фигурами в окружении Виктора Ющенко.
Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»
Ростислав Ищенко: «Проблема не в Кучме, а в законе»
04.02.2005
 Безусловно, частично перипетии спора вокруг гарантий экс-Президенту, а также его материального обеспечения, связаны с личностью Л.Кучмы и с подозрениями, как политиков, так и значительной части народа, что речь, в данном случае, идёт о попытке уйти от ответственности за решения, принимавшиеся в ходе двух президентских каденций бывшего главы государства, а также обеспечить себе привилегированную пенсию «за счёт народа». Не исключено, что имеют место и мотивы личной мести.
На самом деле, постановление Кабмина, насколько оно было озвучено, не предоставляет Кучме никаких особых привилегий, по сравнению с экс-президентами других демократических стран и не обеспечивает ему иммунитет от уголовного преследования. Однако, как бы там ни было, и кто бы какими соображениями ни руководствовался, в главном критики гарантий экс-Президенту Украины, определяемых постановлением Кабмина, абсолютно правы. Этот вопрос должен определяться законом, общим для всех экс-президентов, а не тем, какое правительство, к кому из них и насколько лучше или хуже относится. В принципе, в таком подходе должен быть заинтересован и сам Кучма (завтра правительство Тимошенко может отменить постановление, принятое правительством Азарова), и Ющенко, который рано или поздно тоже будет экс-Президентом.
Актуальность принятия такого закона была несомненна ещё в тот момент, когда экс-Президентом стал Л.Кравчук. Тогда именно Кучма, скорее всего, по личным мотивам, затормозил принятие соответствующего закона. Если новая власть будет руководствоваться общедемократическими нормами, то именно сейчас, в начале президентской каденции Ющенко, когда он рассматривается не как потенциальный пенсионер, а как начинающий Президент, и избавлен от подозрений в личных мотивах, есть хороший шанс принять сбалансированный закон, который распространялся бы на всех бывших, настоящих и будущих президентов.
При этом, разумеется, если мы считаем себя демократической страной, не может быть и речи о пожизненном иммунитете от уголовного преследования, но быт и охрана бывших глав государств должны быть обеспечены на достойном уровне (в рамках возможностей страны). В то же время, очевидно, что «финансирование общественной деятельности» экс-президентов не должно возлагаться на государственный бюджет. Если их опыт окажется таким уж ценным, они найдут себя в рамках политических партий (как Кравчук) или их фонды будут жить за счёт грантов и общественной поддержки, как «Фонд Горбачёва».
Ростислав Ищенко, аналитик Ассоциации защиты частных инвестиций
Владимир Фесенко: «Разрешимые ситуации»
04.02.2005
Через 3 года Украина может претендовать максимум на статус ассоциированного члена. Серьезный разговор об ускорении продвижения Украины по пути вступления в ЕС может произойти на ближайшем саммите Украина-ЕС. Пока что ЕС не демонстрирует качественного изменения своей позиции по отношению к Украине.
Что касается другого важного вопроса — льгот экс-Президента Кучмы, то поскольку льготы ему были утверждены постановлением правительства во главе с и.о. Премьера Азаровым, то они могут быть пересмотрены уже новым правительством. Полная отмена льгот выглядела бы банальным фактом политической мести и несоответствием международной практике.
Думаю, на такой вариант не пойдет уже Ющенко. А вот отмена части льгот вполне возможна. Кучме могут дать некие льготы примерно в том же объеме, как у Кравчука. А вообще эту проблему следует решить на уровне закона, точнее, в законе о Президенте Украины.
Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента».
Виктор Небоженко: «Путь в ЕС лежит через НАТО»
04.02.2005
 Считаю, что новый молодой президент Ющенко сделал все, чтобы оттенить визит в Москву, который был скоротечным и очень формальным, от визита в Европу. И Ющенко это удалось. Оказалось, что Европа гораздо активнее воспринимает Украину, и пытается приблизиться к ней, на фоне прохладного и выжидательного отношения России. Отсюда жаркая евроинтеграционная риторика, которой обильно потчевал европейских политиков Ющенко. И это вызвало у наблюдателей некоторое удивление: то есть, Ющенко предлагает достаточно быстро войти в Европу, рассчитывая именно на вот этот радушный прием, который оказали ему европейские политики.
Между тем, «евробюрократы», которые засели в Брюсселе, прекрасно понимают, что нормального и быстрого приближения Украины к Европе (или наоборот, Европы к Украине) ожидать не приходится. Это связано не только с тем, что Европа еще не переварила всех новых стран-участников ЕС, но и по более серьезным причинам: отсутствие серьезной нормативной базы и практики украинского законодательства в соответствии с европейскими стандартами. Именно европейский стандарт станет самым сложным камнем преткновения в отношениях между Украиной и Европой. Поэтому говорить о каком-то публичном сближении Украины и Европы сейчас не следует. Скорее нужно говорить об активной евроориентации, чем о евроинтеграции. Но это не снимает того, что, вполне возможно, Европа придаст глубокое содержание понятию, которое она сейчас предлагает Украине — понятию соседства с ЕС. Например, предложение места более важного и ценного, которое называется «Украина — ассоциированный член ЕС».
Скорее всего, наш путь в ЕС будет идти через НАТО. Вполне возможно, что сначала произойдет укрепление отношений с НАТО — это является обязательной предпосылкой ситуации, в которой Евросоюз вынужден (или с удовольствием будет) активно заниматься Украиной.
Виктор Небоженко, директор Агентства корпоративной поддержки «Трейдент»
Олег Салмин: «Необходимо разделение газовой и нефтяной отрасли»
28.01.2005
 Сегодня, как никогда, у государства есть возможность создать Национальную вертикальную интегрированную компанию по добыче, переработке и реализации нефти через заправочные станции для контроля более 30% нефтепродуктов Украины. Это дает возможность скоординировать работу всех представленных на рынке нефтетрейдеров страны, более того, учитывая, что в активах государства находится также нефтетранспортная компания «Укртранснафта», что позволяет сегодня экономическими методами, не прибегая ни к каким политическим давлениям, решать ситуацию на рынке. Почему именно сегодня есть такая возможность — это связано с тем, что пакеты основных компаний — 50% акций «Укрнафты», 43% «Укртатнафты», 100% «Укрфтранснафты» и еще планируется передать 25% «Галичины» сосредоточены в руках государства. На балансе «Нефтегаза Украины» и «Укрнафты» также находится уже практически под тысячу заправок. Все это дает предпосылки говорить о том, что осталось только лишь структурировать финансовые потоки и управление собственностью для того, чтобы ВИНК заработала.
Ведь то, что сегодня акции находятся в НАК «Нефтегаз Украины», нельзя назвать Вертикальной Интегрированной Компанией в рамках этой НАК. Почему? Потому что на самом деле речь идет о работе нескольких разных компаний. Поэтому, повторюсь, основной задачей сегодня является структурирование финансовых потоков, структурировать собственность в рамках единой компании. Это может быть дочерняя компания при НАК «Нефтегаз Украины», где 100% акций будут принадлежать «Нефтегазу Украины», но в уставной фонд которой будут переданы все перечисленные выше акции («Укрнафта», «Галичина»). Это позволит данной компании целенаправленно построить систему работы в нефтяной отрасли Украины (именно, обратите внимание, в этой отрасли). Я считаю, что нужно разделить газовую и нефтяную отрасли в разных финансовых потоках в рамках инвестиционных проектов, для того, чтобы они не «обезличились». Тут есть два варианта: в рамках «Нефтегаза Украины» создается «дочка», которая становится единым регулятором рынка в нефтяной отрасли. Второй вариант: создавать ВИНК на базе компании «Укрнафта». Но в компании «Укрнафта» есть один недостаток: это акционеры группы «Приват», которым принадлежит более 42%, и которые сегодня обладают блокирующей возможностью в отношении определения руководителя «Укрнафты». Поэтому здесь нужно или перекупить какой-то пакет акций у «Приватбанка», или внести изменения в законодательство (имеется в виду ввести норматив, который позволит государству, имея на руках 50+1 акцию, проводить собрания акционеров, иметь кворум, и назначать руководящий состав компании).
Самый простой вариант, наверное, это создание при НАК «Нефтегаз Украины» — именно дочерней компании, в которую будут переданы активы, и уже руководство этой новой компании должно будет, скажем, структурировать взаимоотношения со всеми компаниями, работающими в отрасли, и выстраивать единую систему работы. Но на это понадобится много времени. Однако существует сравнительно быстрый вариант, при котором Кабинет министров своими постановлениями может стимулировать и поддержать ее создание.
Что касается «Укрнафты», то это более длительный путь, и там, как я уже отмечал, нужно проводить переговоры с группой «Приват» по покупке их доли. Считаю, что тут определяющим будет вопрос цены, а также пакета, который государство сочтет необходимым покупать (можно купить весь имеющийся пакет, а можно только 10-15%). Потому что для страны достаточно и второй минимальной суммы, которая позволит, как я уже отмечал, влиять на решения. Немаловажно также определиться со схемой приобретения и источником средств. Сейчас происходит смена правительства, и не исключено, что такие наработки будут, я знаю, что Юлия Тимошенко, если она будет утверждена премьер-министром, станет уделять этой проблеме достаточно внимания. Мы с ней работали над нефтегазовыми вопросами еще в 2000-ом году, и оговаривали схему создания ВИНК. У нее есть свое видение разрешения этой ситуации, причем, отмечу, оно, по мнению специалистов, достаточно эффективное.
У структурирования есть только один недостаток — фактически будет создана еще одна компания, которая якобы повлечет за собой увеличение штата, а, значит, дополнительные расходы. Но я не думаю, что это слишком большой недостаток, потому что можно выбрать для работы любую из существующих компаний, и уже на ее базе, используя ее потенциал, практически без этих самых расходов, начинать деятельность. Большого расширения здесь не будет. Другой вопрос — что тут следует поработать над созданием правильных и действительно эффективных механизмов, которые обеспечили бы прозрачность, нормальные взаимоотношения внутри и извне, плюс, конечно, управление собственностью через наблюдательный совет и назначение руководителей конкретной компании.
По моему мнению, скандалы, которые возникали не так давно вокруг той же «Галичины», «Укртатнафты», практически не связаны с ВИНКом. Для «Галичины», к примеру, ВИНК не является чем-то отрицательным, я думаю, что если найти здесь какое-то компромиссное отношение с руководством, то для компании это может означать получение дополнительных «соседских» ресурсов от других компаний, как это делалось раньше.
Вопрос лишь в том, на каких условиях будет работать ВИНК: то ли это будет оставаться аукцион по нефти, и тогда основным источником расчета будет аукцион, то ли схема будет переведена на аукцион нефтепродуктов, и тогда ВИНК должен будет курировать уже ценовую политику для того, чтобы это был прозрачный рынок.
Именно поэтому я еще раз подчеркиваю: сейчас государство имеет поистине уникальную возможность все-таки прийти к этой идее, довести ее до логического конца для того, чтобы иметь влияние на рынок нефтепродуктов.
Потому что аукционы — они не будут просто основополагающим для ценообразования нефтепродуктов (и на заправочных станциях в том числе). И ни у кого не будет возникать определенного желания поднять или опустить цены, то есть, влиять на ценообразование.
Положительный эффект от проведения аукционов мы можем видеть на примере «Укрнафты»: группа «Приват» попыталась забрать переработку на свои предприятия, однако, проанализировав ситуацию, была вынуждена вернуться к аукционам. Потому что любая схема работы на нефтяном рынке (как, впрочем, на любом) приводит к определенным конфликтам. В данном случае речь идет о треугольном конфликте: государства с налоговой и нефтетрейдерами, которые, фактически, остаются «за бортом» и не имеют доступа к украинской нефти.
Хочу отметить, что создание ВИНК не повлияет отрицательно на крупных иностранных нефтетрейдеров — наоборот, они получат возможность работать на прозрачном рынке по прозрачным правилам. Здесь очень важно, чтобы каждый определился со своей нишей, и все играли по тем правилам, которые будет диктовать рынок.
У нового Кабинета министров есть отличная возможность принять все необходимые решения, чтобы уже с первых дней правления поставить это как основную программу. Потому что разделение газового и нефтяного рынка даст возможность также наладить отношения с Россией. Речь идет о налаживании отношений, которые не замыкались бы на одном человеке, который приехал в соседнее государство и общается «обо всем». К тому же, разделение нефти и газа сможет положить конец противоречиям между нефтяной и газовой отраслью, как это делают во многих странах. Для того, чтобы сделать прозрачным как газовый, так и нефтяной рынки. Сегодня, как известно, происходит перетек капитала как из одной отрасли, так и из второй. В основном, конечно, нефтяная отрасль выступает «донором» газовой, а это если и можно допускать, то только при условиях прозрачной работы обоих отраслей. К тому же, любое заимствование из внешних рынков должно иметь последовательность. Потому что если сегодня, к примеру, в «Нефтегазе» сделают аудит, и инвесторы выяснят, что средства были направлены не по назначению (пусть даже для финансирования смежных проектов) это сильно подорвет статус НАК. Мы же должны показывать прозрачность поступлений и своей работы: это позволит упорядочить внутренний рынок, и привлекать новые средства.
И еще: запас по нефти сегодня ограниченный, новых месторождений мы практически не имеем, а потому перспективу нахождения новых месторождений нужно активно подтверждать, хотя сегодня такой информации ни у кого нет, и, скорее всего, нужно будет базироваться на тех запасах, которые сегодня есть. Поэтому целесообразно сегодня создавать внутренний резервный фонд нефтепродуктов, и базироваться на добычу нефтепродукта за рубежом. Это может быть Ливия или Казахстан (тут можно и нужно использовать проект «Одесса-Броды»).
И последнее: мне кажется, ВИНК все же комфортнее создавать на базе НАК «Нефтегаз Украины», ведь там также можно использовать и транспортную компанию, которая тоже сегодня является регулятором рынка.
Исходя из сказанного выше, повторюсь, Кабмин просто обязан использовать представившуюся возможность, и «Нефтегаз» тоже в этом заинтересован. Положительно то, что на должность премьера претендует Юлия Тимошенко, которая не понаслышке знакома с проблемами отрасли, и понимает, как довести до логического завершения идею создания ВИНК и обеспечения прозрачности рынка.
Олег Салмин, народный депутат Украины.
Prev | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | Next
|
