Безусловно, никак нельзя исключить возможность беспорядков первого ноября. Дело в том, что есть определенная часть оппозиции (я бы не сказал обо всей этой оппозиции, но есть люди, группирующиеся в основном около Юлии Тимошенко), которая постоянно говорит о восставшей Украине , о грузинской революции в нашем варианте — мол, это должна быть каштановая революция. Они призывают людей явиться на избирательные участки, и, если там через два часа не будет ответа — входить в эти участки, потом, с документами, выходить на улицу, собраться у Центральной избирательной комиссии, и т.п. То есть, они, по сути, призывают выйти народ на улицу, причем даже до того, как будут известны результаты выборов. Что, мол, их присутствие должно как бы оказывать давление на комиссию, и с их точки зрения, ЦИК в этом случае будет более объективен. Но это всего лишь разговоры, на самом деле десятки и сотни тысяч людей, которые выйдут на улицы, очень трудно будет удержать в законопослушании, и не исключены будут эксцессы, которые могут привести к серьезным беспорядкам. Поэтому, естественно, обеспокоенность есть у людей разных политических взглядов, и я думаю, что в данном случае самое важное — все-таки дождаться результатов выборов, дождаться мнения наблюдателей, и никоим образом не решать проблему победителя при помощи силовых методов. У нас не Грузия, у нас нет сегодня экономического кризиса, напротив, страна выходит из экономических неурядиц, у нас нет единодушной поддержки одного кандидата по всем данным серьезных социологических центров, позиции обоих ведущих кандидатов приблизительно равны — 2-3% в одну сторону или в другую. Поэтому говорить о том, что народ выступает в защиту Ющенко, не приходится. В защиту Ющенко, в лучшем случае выступает, ну, скажем, половина населения, и поэтому подобные призывы не соответствуют действительности с одной стороны, и, с другой стороны, очень опасны. И, в то же время, естественно, что власть не может не быть обеспокоенна возможностями таких нарушений, и не может не готовиться к тому, чтобы сохранить порядок. Как только проходят какие-то акции со стороны власти с использованием силовых структур, оппозиция сразу начинает кричать о том, что власть готовит переворот. Я думаю, что в данной ситуации власть готовится к отражению переворота, и об этом свидетельствует тот факт, что у власти сегодня есть все основания надеяться на победу кандидатуры, которую она поддерживает. Виктор Янукович — это не мой любимый герой, но, тем не менее, ситуация в стране такая, что у него есть все основания победить на выборах, не прибегая к силе, и ему совершенно нет никакой необходимости срывать выборы. Поэтому, мне кажется, нам надо довериться избирателю, и действительно следить за тем, чтобы выборы проходили честно, но никоим образом не предвосхищать события при помощи массовых выступлений населения. До того момента , пока люди  не узнают о результатах выборов, и не будет анализа со стороны авторитетных международных организаций и наблюдателей, выступать нецелесообразно.

 

 

 

Во-первых, речь идет не о выводах комиссии, а о промежуточной информации о работе комиссии, которую озвучил ее руководитель. Параллельно заместителем руководителя комиссии были озвучены и прямо противоположные оценки. Даже при подготовке промежуточной информации мнения членов комиссии разделились, фактически произошел ее раскол. Очевидно, что комиссия находится под сильным политическим давлением и власти и других участников президентской гонки. Обеспечить в таких условиях нейтральность и объективность работы комиссии крайне сложно, если вообще возможно. Похоже, что Сивкович страховался. Он не мог и не хотел подтверждать подозрения оппозиции об отравлении Виктора Ющенко. Очень показательным было выступление Шевчука. Оно выглядело более убедительным, чем выступление Сивковича, особенно если принять во внимание, что Шевчук не представляет оппозицию и является профессиональным врачом.

 

Вряд ли комиссия Сивковича сможет полноценно продолжить свою работу. В любом случае, последнее слово будет за врачами и специалистами, исследующими отравление Ющенко, его возможные причины и последствия.

 

Какими бы ни были выводы врачей, они все равно вызовут дискуссии. Это обусловлено самим предвыборным контекстом этой истории. К тому же, уж слишком необычным выглядит это отравление и слишком велики подозрения, что оно произошло неслучайно.

 

И последнее. На центральных телеканалах эта история была подана явно односторонне. Противников Ющенко очень тревожит история с отравлением, и они бросили все силы на контрпропагандистскую акцию, направленную на то, чтобы доказать, что никакого отравления не было.

 

Что касается обвинения, которое выдвинул Зинченко (прочитав письмо из больницы, где лечится Ющенко) о том, что врачи подозревают отравление биологическим оружием или его компонентами, то это обвинение очень серьезно. И это обвинение, конечно же, может изменить весь ход предвыборной кампании в Украине, и, более того, может закончиться международным скандалом (если, конечно, будет доказано). Вопрос именно в том, будет ли оно доказано, или это голословное обвинение. На сегодняшний день трудно сказать, что за этим последует, но есть целый ряд вопросов, на которые, к сожалению, нет ответа. Например, неясно, почему Зинченко заявил об отравлении Ющенко еще тогда, когда Ющенко находился в венской клинике, и диагноз этой клиники не имел ничего общего с опасностью отравления. По сути, диагноз от 16 сентября — это вполне обычный диагноз: панкреатит, гастрит и т.д. Можно спорить, насколько эти диагнозы квалифицированные, но безусловно одно — на основании этих диагнозов нельзя говорить об отравлении Ющенко. Причем, я повторяю — этот бюллетень подписан директорами клиники и лечащим врачом Ющенко. Тем не менее, Зинченко уже до этого говорит об отравлении, а Ющенко сразу же после возвращения из клиники говорит об отравлении и указывает при этом на отравителя. То есть, на власть.

 

Откуда у этих людей уверенность в том, что они отравлены, или, скажем, Ющенко отравлен, ведь клиника до сих пор не дает никаких четких подтверждений отравления?

 

Более того, если были какие-то подозрения, что Ющенко отравили, непонятно, почему не подключили австрийскую криминальную полицию на первых же этапах лечения пациента. Непонятно и то, почему шестого числа клиника дает заключения, документы, на основании которых никто из членов комиссии  не делает заключения об отравлении биологическими веществами. А уже седьмого числа речь идет уже о бактериологическом оружии. Что произошло за этот день? Ведь какие бы ни были расхождения в показаниях Шевчука и Сивковича, ни тот, ни другой не считает, что есть доказательства в пользу отравления. Они не могут исключить отравление, но и не могут его доказать. То есть, ситуация неясная. И вдруг: заявление Зинченко о бакторужии. Я хотел бы обратить внимание на то, что среди лечащих врачей Ющенко не было ни одного токсиколога, вирусолога, специалиста не только по бакторужию, но вообще по каким-либо отравлениям. Это анестезиологи, хирурги, невропатологи, специалисты по наружным высыпаниям. И диагнозы они ставят совершенно обычные человеческие. И вдруг это отравление. Возможно ли оно? В принципе, возможно. Но удивляет, что в отравлении часть команды Ющенко как бы уверена заранее, а врачи только сегодня об этом заявляют. Откуда пациент может знать об этом лучше, чем врач? И в результате, конечно, мне кажется, что крайне важно сейчас «открыть» государство для обсуждения всех этих вопросов, на мой взгляд, Совет национальной безопасности и обороны Украины должен немедленно собраться и поручить СБУ заниматься этой проблемой, поскольку речь идет уже о безопасности Украины: тут подключается бакоружие, а это крайне серьезно. И невозможно, чтобы следствие от СБУ вели руководитель и его помощник, поскольку они являются в какой-то мере подозреваемыми. Поэтому необходимо, чтобы Совет национальной безопасности поручил какому-то следователю Службы безопасности по особым поручениям участвовать в этом деле, и просил подключения международных организаций по борьбе с распространением бактериологического оружия, по борьбе с терроризмом также принять участие в этом расследовании. И только тогда можно будет с уверенностью говорить о точном диагнозе Ющенко.

 

Конечно, Сивкович, который отчаянно ищет способы поднятия своего политического капитала, который активно участвует в деятельности Верховной Рады, взялся за очень рискованное дело. Комиссий много в Верховной Раде, а комиссия, связанная одновременно не просто с деятельностью ВР , но и с деятельностью ведущих фаворитов избирательной гонки, могла дать либо большие плюсы, либо громкие неприятности. В общем-то,  доклад Сивковича профессионален, но при этом он аполитичен, то есть на него ополчатся и как сторонники  Ющенко, так и его противники. И в результате у Сивковича будут серьезные проблемы, потому что каждая сторона будет рассматривать Сивковича как человека, который пытается найти объективный подход, в то время, когда идет политическая борьба. Ну действительно, когда дерутся двое, третий пытается их разборонить. Любой из дерущихся рассматривает это не как поддержку, а с подозрением. Таким образом, я думаю, что Сивковичу сейчас предстоит выбирать: либо он будет по-прежнему изображать из себя беспристрастного руководителя комиссии, что будет вызывать раздражение и той, и другой стороны, либо ему придется стать на сторону кого-то из политических оппонентов — «отравленного» Ющенко или его противников. Другой ситуации нет. То есть, это специфическая комиссия, которая работает исключительно на очень коротком промежутке, связанном с президентской кампанией. И тут Сивкович недооценил всей политической опасности вообще для следственной комиссии. Более того: совершенно непонятна роль Литвина — как он должен отреагировать на доклад Сивковича. В любом случае, Сивковичу надо было понимать, что, взявшись за такое дело, у него больше рисков, чем перспектив.

 

Виктор Небоженко, директор Агентства корпоративной поддержки «Трейдент».

Очень любопытная ситуация сложилась с так называемой «социологической пяткой», то есть с достаточно серьезной разницей в рейтингах основных кандидатов. Дело в том, что в течение длительного времени ведущие социологические службы (такие как «Фонд Демократических инициатив», «Киевский международный институт социологии», «СоцИС») давали в общем-то, вполне похожие результаты. То есть, разница в результатах была весьма незначительна. И вдруг, в течение последних недель разница оказалась очень выраженной. По одним данным, между кандидатами вообще нет никакой разницы в рейтингах, по другим, разница растет, и растет в пользу Ющенко. Чем это объяснить — сказать трудно, и исчерпывающего ответа не дают сами социологи. Но какое-то объяснение все-таки возможно.

 

Дело в том, что так называемый большой опрос на 6 тыс. человек проводился сразу тремя службами, и все эти данные соединялись в одно. Таково правило заказчика, и в общем-то, такое правило есть в международной практике. В результате данные двух серьезных служб — «СоцИс» и «Киевского международного института социологии» оказались подобными, а вот третья фирма, которая до этого никогда не работала в Украине в области политики, во всяком случае, публично, дала существенно отличимый результат. И поскольку все смешалось, то и результаты получились несколько неожиданные. То есть, разница, по данным большого опроса, который проводился где-то в первых числах сентября, была весьма и весьма значительной в пользу Ющенко. А потом неожиданно разница исчезла. Тут есть и проблема различных подходов социологов — у них есть различные методы, но о том, что результаты получены различными методами, не всегда говорят, а журналисты об этом ничего не знают, и поэтому сравнивают эти методы, чего делать они не вправе. Разница методов — первая причина. А вторая — это действительно серьезные колебания в рейтингах кандидатов по истечении последнего месяца. То есть, это колебания, которые объясняются теми обострениями в политической жизни Украины, которые имели место в это время. Например, появляется история с отравлением Ющенко — и его рейтинг растет: естественно, люди сочувствуют пострадавшему (это случилось где-то 10-13 сентября). А уже чуть позже, когда стало очевидно, что об отравлениях всерьез пока говорить не приходится, рейтинги Ющенко немножечко снизились. В то время как рейтинг Януковича также незначительно вырос — это связано с тем, что появились добавки к пенсиям. И этот рост, вполне возможно, будет продолжаться, потому что пока еще были только добавки за сентябрь, а вот в октябре люди и получат полноценную пенсию. Так что можно предполагать рост рейтинга Януковича. Суммируя, я бы сказал, что за сентябрь существенных изменений не было. А вот весьма значительные колебания, связанные и с разницей в методиках соцслужб, и с происходящим острыми событиями как отравление Ющенко, хулиганство по отношению к Януковичу, и прибавки к пенсиям, были в разные дни недели. Но пока еще, думаю, небольшая разница сохраняется в пользу Ющенко, хотя, может быть, ближе к выборам она сойдет на нет — последние «замеры» будут 14 октября. Но решающим будет второй тур, и все будет  зависить от того, удастся ли Януковичу за счет «левых» перекрыть то преимущество Ющенко, которое, вероятно, у него будет в первом туре, и которое сегодня демонстрируют социологические исследования.